새 노트

'아, 이루어질 때가 더욱더 펑스하다는 것' 그래서 이 기본권은 생명분도가 지겨지는데 우리가 쭉 보다 보니까 행복해야 돼 인간답게 살아야 돼 인간답게 살 거라고 그게 제일 육원이에요 그리고 나서 법 앞에 다 펑스하게 넘어간다 똑같대요 그러면 뭐합니까? 신체의 자유를 이야기했어요 신체는 몸이 말고 정신도 있어요 그러니까 모두 인정하는 거야 종교, 양심, 그리고 언론, 출판, 망하고 쓰고 할 자유도 있어 그리고 연예인끼리 연대할 자유도 있어 집회결사의 자유까지 사회로 연대할 것이에요 그리고 난 다음에 나오는 것이 뭐가 있어요?

이제 주거, 걸 수 이전에 자유를 얘기했죠. 어디서 살 건가. 그리고 나중에 뭐하니까. 뭐하면서. 이제 살면 뭘 해야 되겠어요? 일해야죠. 일하고 그 다음으로 가야 되니까. 글과야. 그렇죠? 일하고 고의받아야. 자, 여기 중요한 게 있어요. 일하고 글과야. 그리고 나에다가 이제 살 건을 얘기하면서 우리 시계에 대해 얘기했느냐. 애기하는 데는

교육을 싫어하는데 의무적으로 교육을 할 의무도 있었어요. 일을 할 권리가 있었어요. 교육을 받을 권리도 있고 일을 통한 권리도 있었어요. 교육을 받고 일을 하고 그리고 나서는 사회를 낙자로 얘기하는데 사회를 낙자라는 것은 우리가 기본권을 하고 있죠. 기본권에서는 동립이 갖고 있는 자유와 권리라고 했습니다. 여러분들의 권리도 있고 의무보다는 권리도 좋아할 수 있다고 했잖아요. 여러분들이 누릴 수 있는 자유를 웬만하면 자기 스스로 다 얻을 수 있어요.

그저 한번 그걸 보장하고 있어요. 너 스스로 너의 자유를 자유권을 누릴 수 있도록 국가가 도와준 거야. 대부분은 자기 스스로 자기 자유를 찾아야. 그렇지. 그렇겠죠. 본인들은 다 자유를 갈 수 있잖아요. 그러니까 기본권에 대해서 본인들이 추구하는 대로 이루어질 수 있어요. 그런데 자기 자신의 힘만으로 그걸 잘 못한 자유를 쓸 수 있죠. 자기 자유를 실현시키기 부족한 사람이 있을 수 있죠. 대표적으로 누구예요? 어린이예요.

어린이 청소년, 얘네들은 왜 부족하다고 생각하는 거예요. 그 힘을 덜 받았기 때문에 아직 잘 모르는 거예요. 나한테 어떤 자료가 있고 내가 무엇을 추구해야 하는지 잘 모르는 거예요. 그러니까 아로라인 사인들도 어떻게 하는 거예요. 쟤네는 특별히 좀 더 봐주라는 거예요. 왜? 그걸 하면서 내가 얻어야 될 권리가 뭔지 잘 모르니까 여기서 도와주라고도 있어요. 참치하지 말고 그런 거와 비슷하게 얻은 게 있을 수 있겠어요. 신체적으로 조금 약해. 장애가 있어. 노인이나 네

사회적으로 연대해자는 이렇게 이런 사람들이 있을 수 있겠죠. 이런 사람들을 보호해주기 위해서 사회권을 내리게 했어요. 그 가운데 정점은 뭐예요? 모두 다 인간답게 생활할 거리도 있다 했잖아요. 인간답게 생활할 것만큼은 도와줘야 돼 라는 거예요. 그랬을 때 의무교육합니다. 의무교육하면 무상으로 교육해주는 거 했잖아요. 어디까지 중학교까지요. 그렇게 했을 때 부모들 내 자식이라고 해서 내 맘대로 함께 오면 될 거예요. 그럼 어떻게 돼요? 찰컹찰컹해요. 경찰이 잡아갑니다.

학교에 라인에 에 라우네 그럼요 여행 안보게 하면서 한가요 왜 그래요 저와 이 누구한테 2목과 일정해 줄 거야 예 4회 정부 입원에 에서 2장 3대 때 나요 그 때 그 어 그런 생명을 갖고 있는 애들을 누구나 해 놓아 있는데 케어는 도와서는 생명을 다 아오다 근데 뭐 뭐 생각해 왔어 배 속에 등에까지 생각해 봤잖아 예정 할 거야 말 거야 그거를 근데 생명할 땐 개의 인정한게 4 그래서 뭐하는 거야 태양 앞에 지지 말아야 될 수 있으니까

그죠 근데 이제 시기 발걸음을 보내는데 어 규가 있을 것 같아요. 이렇게 안 될지 얘기할 게 아니잖아. 걔도 국가가 발생되는 한 사람의 존엄한 인격체인 거야. 그래서 환불할 수 없어요. 그래서 합대로 하지 말아야 되는 거고 때리지도 말아야 되는 거고 뭐 하는 거예요? 의무적으로 공부해서 언제까지 성리될 때까지 도와줘야 되는 거고 교육도 웬만큼만 시켜줘야 돼요. 그 웬만큼만 여기까지는 이인이에요. 의무개혁이 무상으로 한다 있습니다. 공짜가 하는 거죠. 개인이 입장은 공짜인데 국가입장은.

다른 사람이란 세금에서 나왔죠. 국가의 입장에서 수입원은 다 어디니까. 국가가 남미의 마약상도 아니고, 국가가 나서서 마약상도 하는 것도 아니고, 돈 벌길이 뭐가 있겠어요. 솔직히 말하자면 국민들에게 나오는 돈 벌길이 없어야 국가가 하는 존재는. 그래서 왕후규율 무상으로 해요.

그는 어디서 나왔어요? 다른 사람은 세금에서 나왔어요. 왜 다른 사람은 세금으로 저 사람을 규모 못 받고 있는 사람을 규모 받아야 될 사람을 무상으로 기록을 시킬까? 왜? 내 생이 아까였다는 얘기하잖아요. 대부분의 사람들 생각 그렇게 많이 되지 않습니다. 어쨌든, 내 생이 아까였다는 생각을 하는데, 내가 국가로부터 어떤 세팅을 받고 있는지에 대해서 생각 잘 안 나죠. 그렇죠? 왜 국가가 그러면 돈을 들여서, 아니면 옆에 있는 사람은 왜 자주 생금을 내서 재질 교육을 시킬까요?

제가 특별히 이뻐서요. 여러분들과 함께 가끔 자기의 이기신이 막 발병을 할 때 세상이 다 미워 이럴 때 나만 손해보는 것 같아 라고 생각할 때 왜 쟤는 해줄지 안아야죠? 쟤는 왜 해줄까요? 교육을 못 받고 있는 초등학생을 공부를 들여가지고 공부를 시킬까요? 왜 그럴까요? 교육을 받아요. 또는 근로를 해요. 여기서 얘기하고 싶은 것은

글을 받으면 정신적으로 혹은 근로를 하면 돈을 버니까 당대적으로 개인이 축적할 수가 있어요. 그죠? 지식도 축적을 하는 거고 돈도 축적을 하는 거잖아요. 물질적이고 정신적으로 축적을 시키면 이 사람은 이제 뭐랍니까? 사회 구성원들에서 정치에 참여하거나 혹은 세금을 냅니다. 이게 여러분들이 지금까지 성장해서 이제 사회에 나가서 어떤 직업을 갖고 살아가는 의미에요.

사회 안에서 볼 때 개인 성장에서 일을 하고 교육을 받아서 정치에 참여하고 그것이 국가가 여러분들을 쉬는 이후에요. 여러분들을 보호하는 이후에요. 왜? 뭐하라고. 정치에 참여해서 사회에 변전하게 만들고, 그리고 뭐하라고. 세금을 따박따박 위리시라고. 교육을 쉬고 근로를 할 거를 인정하는 이유는 뭐였어요? 정신적으로 축적해서 사회에 정치참여할 수 있는 사람이 되고, 그리고 무엇을 할 수 있는 사람이 되고요. 근로를 해서 생활을 할 수 있는 사람이 되고,

대금을 낼 수 있는 사람이 되라는 거예요. 그래야 어떻게 돼요? 그 세종으로 다른 아직 그걸 못하는 사람을 끌고 와서 정상적인 정상적으로 반대가 부정상으로서 좀 그렇지만 자유권을 제대로 실천하지 못하고 실현하지 못하고 있는 사람들을 국가가 세금을 들여서 교육을 시키던, 일을 시키던 해서 뭘로 편입시키는 거예요?

자기 스스로 자기의 자유권을 실현시킬 수 있는 사람으로 만들어주는 거예요. 사회적 약자를 모호하는 이유는 그 사람들이 예뻐서가 아니에요. 쟤는 맨날 놀고 먹는데 사지 없이 멀쩡한 사람한테 왜 돈을 주지? 라고 생각하지 마세요. 그 사람이 국가가 판단했을 때 기준이 있겠죠. 일정 수준의 수준 능력이라든가 일정 수준의 지적 능력이라든가 이런 것들에 대해 기준이 있어요. 등급을 판정하잖아요. 범위에 말하면. 장애 등급을 판정하구요. 소수 수준도 등급을 판정해요. 그러고 난 다음에 얼마 구간 안에 못 들어오면 그 사람들을 좋아주잖아요. 왜 도와주느냐? 이뻐서가 아니라고.

물고먹는 걸 지원해 주는 게 아니라고 결국 뭐 하고 싶은 거예요. 그 사람도 정치차별을 제대로 할 수 있는 사람, 생크림을 제대로 이낼 수 있는 사람으로 만들어주고 싶은 거예요. 그래야 뭐가 되는 거예요? 스스로 자기 자유권, 권위를 실현시킬 수 있는 사람이 돼요. 스스로 자기 권위를 실현시킬 수 있는 사람이 되면 국가가 더 이상 그 사람의 자유를 1부터 100까지 공부해 주기 위해서 끊임없이 노력하지 않아도 된다.

우리는 제도만 갖추어 놓으면 솔직히 여러분들 대부분은요. 지금 보통 교육을 갖고 있는 여러분들은 신체가 건강하고 이미 교육을 어느 정도 받았고 나가면 근로를 할 수 있잖아요. 이런 정도 된 사람들은 자기 스스로 이 제도가 갖고 있는 틀을 이해해서 여러분들이 부기를 위해서 실현시켜야 될 자유를 충분히 실현시킬 능력이 돼요. 그렇게 만들어 주고 싶은 거예요.

그렇게 되면 어떻게 되는 거야? 국가 입장에서는. 하나하나 쫓아다니면서 기저귀가 나가지고 우유 매겨주고 해야 되는 게 아니라. 인테리어 같은 거야. 모토가 모아가는 거야. 니들 스스로 알아서 한 번 하면 되는 거야. 나는 뭔가 건드리면 되는 거야. 제도만 운영하면 되는 거야. 이렇게 하고 싶은 거야. 그래서 사실은 물질적으로 혹은 정신적으로 추적을 시킨다는 것을 교육을 받고 일을 한다는 의미예요. 그래서 교육을 받을 권리가 있고 일할 권리가 있고 했습니다. 그걸 보장해서 결국은 뭐라고 싶은 거야. 시민이 사회 기념하는 바 두 가지 정치에 참여하고 뭐하는 거야? 세금을 해 주는 거야.

일을 하게 만들어주고 싶은 거야 그걸 자기 스스로 못할 수 있죠. 그의 사람은? 딱 저의 수 있게 해줘. 네. 그건 화물을 문제잖아요. 그래서 그 사람들은 뜻깍게 더 도와주는 거야. 그렇게 될 때까지. 네. 그렇게 되지 않으면 어떻게 할까. 이 사람 한 사람을 굴고 기회에서 더 많은 에너지를 써야 되지만. 그니까요. 그죠. 사회의 건강한 구성원으로 편의까지 못한 사람을 구제하기 위해서는 더 많은 노력을 들어갈 수 있는 것 같아요. 그러니까 물질적 정신적을 측정을 할 수 없는 사람들에게 결국은 그 상태에서 빨리 벗어날 수 있게 도와주는 과정이다. 그게 살 뻔한 거예요.

근데 우리가 어느정도 36조까지 갔어. 그러고 난 다음에 나오는 게 뭐가 있는지. 기본권을 제한해 버리는 것이 나오는데. 기본권을 그러면 개개인이 유별할 별리기대 총체다 라고 하면 그럼 무한대로 개 다 유정해 줄 거냐. 우리 지난 시간에 뭐 그랬어요? 충도가 경악을 배웠잖아요. 그렇죠? 네 충도가 경악을 배웠잖아요. 그런 어려운 문제는 뭐라고 그랬어요?

다른 사람의 권리하고 내 권리하고 부딪히는 일을 해결하는 게 더 어려운 일이라고 했어요. 본인의 내적 갈비만 해결하면 되는 건 본인들도 쉽잖아요. 둘이 싸우는 게 힘들어요. 중대 방안을 말해주는 게 어떻게 합리적인 거냐, 누구나 낯을 판단한 거냐 라는 것을 판단하는 것은 '캐박해라' 그랬습니다. 법법재판소에서도 결국 캐박해하는 일이잖아요. 그렇게 해야 됐었어요. 그리고 이 문야

이 어떤 게 이해 자율을 회 칠을 넣으며 결국은 누구와 여쭤라니 뭐 랑 우리 집 밖에 없잖아 아 아 아 그러면 이 뭐 방법을 보고 공부한다는 걸 보고 제안할 수 있다는 얘기죠 여러분 예 뭐 제안해야죠 검색을 써 제안한 거 써도 하는 거예요 타일이 2번이 적당한 지킬 수 있게 만들어요 그래야 상정으로 되는 거야 나의 공간도 적절성이 무장된 거죠

내가 남을 침해하는 거면 생각하면 안 돼요. 누군가에게서 내가 침해 받을 수 있는 방법으로 생각하셔야 되는 거예요. 그렇죠? 그런데 따지면 기본권은 그러면 어디까지 도장되고 어디까지 제안시켜야 되냐? 누구한테는 다 도장시킬 거냐? 우리 법은 그렇게는 두지 않았어요. 37초에서 원래 이렇게 제안하는 내용을 법으로 예의를 하고 있어요. 뭐라고 얘기했냐? 한국책 쪽 2항에서 모든 자유와 권리는 국가안전고장 국가유지, 공유기물을 위하여 필요한 경우 법률으로 제안할 수 있습니다. 제안하는 경우에도 자유와 권리의 본질적 내용은 침해할 수 없다. 148페이지 가문대 박스예요.

으 리가 아 여행이 기냐면 2.3 제안할 수 있다는 얘기예요

'모델'이라는 것은 '필증에 하나만 있으면 제한할 수 있어' 근데 그때 필요한 경우에 하나요 필요한 경우에 한해서만 그거라 하더라도 전체 단은 아니야 필요한 경우에 한해서만 모르지 않을 수 있어요 법률로써 그 얘기는 결국 뭐예요? 법률에다가 맡긴다고요? 법률으로예요 일반적인 법률을 뭐라고 부르는 거예요 헌법에 이거 한글 써있어

이 한 줄로 뭘 얘기하는거에요? 너네한테 주기문건이 국가의 안전보장이나 질서를 지나고 있는 것들을 위해서 필요한 경우에 한해서만 할게 최소한으로 할게 이 얘기에요 그때는 뭐 할 수 있어? 제한할 수 있어 법률로 법률로 제한할 수 있다고 여기 써 놨죠 있으려 끊어요 두개가 끊긴 문자이네요 제안하는 경우를 하더라도

제안하더라도 공격을 제안하더라도 자유어 권리의 본질적인 내용은 침해할 수 없다. 자유어 권리의 본질적인 내용은 침해할 수 없다. 그러면 법률로써 기본권도 제안이 가능하다. 동그라미에요. 자, 그때도 자유어 권리의 본질적인 내용은 침해할 수 있다. 자연의 문제점이 뭘까요?

법은 해석의 영역인데 이 다음 전 해석의 영역인데 법률가가 되면 형식적으로 이것을 해석해야 될 것입니다. 해석하게 본 일이 일이에요. 해석을 해야 뭘 할 수 있어요? 판단을 할 수 있는 거예요. 해석을 해야 판단을 합니다. 이걸 뭐라고 읽어야 될까요? 여러분들이 본인 것 같아요. 자유관계의 본질적 내용이 뭐라고 생각하자는 무엇이어야 될까요?

뭐 해야 할까요? 자기가 권력이 분실적이네요 이거 사실은 30선에서 다 알 수 있는 얘기입니다 하지만 법률으로 통일 되어있다고 하진 않아요 법률자들 입장에도 가장 허벅거력이 어려워하는 어려워하는 내용이 아닐까요? 2에서 5라인 것입니다 법률자들에게는 무엇인지 모르는 것입니다 사실은 이 헌법에서 얘기하는 단어들의 의미는 굉장히 사회적이고 굉장히 철학적이에요

그래서 헌법을 법기술을 이해하게 되면 사실 사회가 불행해집니다. 본질이라는 것이니까 사실 그 단어에 철학적인 의미를 생각하는 굉장히 고민이라는 게 이 사회를 기피하지 않으면 인간의 본성과 사회의 구조와 지금 한 시대의 상황과 역사적 맥락과 이것을 종합적으로 보지 않으면

법률가 맥락을 놓은 채로 법기술적으로 해석을 하게 되면 부행해진다고, 사회가. 왜? 법리적으로만 타다가 결과를 내고 올 가능성이 있죠. 그렇게 되면 어떻게 돼요? 그것만 피해가는 사람들의 행동이 잊어져요. 여러분들 그렇잖아요. 줄을 이렇게 다 서 있어요. 물숨에 줄 안 선 사람 별로 없죠. 새치기하는 사람을 찾아볼 게 어렵잖아요. 그런데 30년, 40년 전까지는 하더라도 새치기 금지 이런 게 써 있었어요. 사람이 많고, 버스 타고 날 때도 줄 서고 이러는데 새치기 하는 사람이 많아서 새치기 금지 이런 걸 써붙여놨었다고요. 얼마나 수신적입니까? 요즘엔 줄 서세요라고 안 해도 다 알아서 줄 서잖아요. 그렇죠?

그런데 이 새치기 하는 사람들을 어떻게 방면할까 이렇게 생각하지 않았겠어요? 새치기 하는 사람한테 과태료를 매기겠어? 어떻게 하겠어요? 가장 좋은 방법은 뭔지 아세요? 어떻게 해요? 새치기 하는 사람이 입장이 나타났어요. 그러면 여러분이 답일지 어떻게 할까요? 지금같은 뭐라고 하잖아요 그 사람을. 그 사람은 용기해요? 아무리 초롱이 같은 사람에 와서 새치기 한다고 겁나서 가만히 있는 사람이 있어요.

주셨던 3 아 아 뭐라고 지금 아세요 뭐 이럴 거 아니에요 그죠 그이 뭐예요 결국은 사회적으로 그 사람의 행동을 지파하는 거예요 지금 뭐 그걸 왜 거하지가자 하잖아요 두께 시키는 뭘 또 해서 토핑 하는 것으로 그의 무 잘못됐다고 모두가 얘기함으로써 그 행동이 없어지도록 만드는 거야 그죠 왜 그렇게 잘 써서 사회적 함상 썩고 통화 나 과정이죠 예 아 여기서처럼 잘 못끼리지 않습니다 그는 신의 할 수 없다는 뭘 안 되요

요거는 요거 뺀 그는 장소 국가가 나서 이런거 제한은 할 수 없어 어 그리고 그런거 로 아가 보고 뭐겠냐 우리 시켜서 버렸죠 제일 먼저 2번 시작해달라고 뭐 2나 소에 이런거 하지요 인간을 줄어들어 같이 그것을 취해 하는거 보은 어 행운 추구 를 시행하는 것 까지 하면 아는 아인 반응을 도로 마치를 향 그게 아마도 제가 원래 문질적인 내용이 아닐까 라고

일반적인 법률 유고에 관한 조항입니다. 개별적인 법률 유고에 관한 것들도 이기는 한데 여기에 관해서만 보면 일반적으로 법률에다가 막여놨다 기본과 전반에 대한 제한과 목적 방법에 대해서만 허벅한 집중조지안이 얘기를 하고 있습니다. 그런데 우리가 국가안전보장, 질서유지, 공공공립이라고 했잖아요. 그것이 의미하는 것은 이런이런 것들이에요.

그런데 아까 이야기한 것처럼 법에 뭐라고 써있어요? '뭐자, 컴마', '질서이지, 컴마', '또는' 이렇게 되어 있죠. 그러니까 '또는' 때문에 이 세 가지가 모두 다 성립해야 제한할 수 있는 겁니까? 아니요. 그거 아니고요. 하나만 하더라도 할 수 있어요. 그것 때문에 '또는' 이라는 말 때문에. '콤버커마 엔드를 썼다' 이래요. 그리고 이랬다 라고 한다면 세 개가죠. 3개 다가 성립해야 제한할 수 있는 상황이 되는 거죠.

그래서 다만 1 2시 1 점을 얻다 이는 것이 해석을 갈라요 예 그래서 대충으로 이 거 같게 안달을 성립하지 않습니다 계속 여지가 충분할 수 있는 것들 최대한 만들 수 있는거에요 그리고 2번 걸 제한한 형식은 법률로 써 라고 했죠 법으로 써 예 그게 방법이에요 이렇게 못 건지는 형식을 법률 여기서 말한 법률을 국회가 제작한 형식적 의미의 법률

의미하는 문서가 있어야 된다 이겁니다 형식적 을 결의 의미를 그냥 이렇게 감으로 이해할 때는 형식적인 거 공질적인 거 이렇게 하면 형식적인 거 그냥 별로 안 좋은 거 아냐 본질이 더 중요한 거 아냐 이렇게 생각할 수 있죠 근데 여기서 말하는 형식적 자라는 얘기는 뭐겠어요? 큐리라는 게 이 존재 자체가 바깥쪽이 있어야 된다구요 본질이라는 건 뭐에요? 눈에 보이지 않는 형식적

여기서 말하는 형식은 그냥 겉에만 있는 이런 의미가 아니고 겉으로 들어간 형태가 있어야 된다는 의미예요. 그래서 법적으로 존재해야 된다. 법률로서 재정도 있어야 된다. 그런 의미입니다. 그래서 본질적인 의미의 법률이다. 이렇게 있으면 틀리는 거예요. '와, 본질 좋은 거 아니에요?' 아, 그런 의미가 아니군요. 여러분들 감각 속에 있는 거 말고 이렇게 재정해서 이렇게 몇 년 며칠부터 심행, 이런 법률 이름표가 있어야 된다. 그 얘기를 하는 거다. 그래서

동일이라는 것은 형식적인 법률을 의미하는 것이고 기본권을 제한하는 법률은 동일 사안에 대해서 모든 국민에게 동일하게 적용됩니다. 일반성을 갖춰야 된다. 일반성은 여기서는 어떻게 썼어요? 동일 사안에 대해서는 누구나 그렇게, 긴 건이라고 다르게 적용할 수는 없고, 모든 국민에게 동일 사안이라면 똑같이 일반적인 내용을 갖고 있어야 되고, 해당 법률에 적용 대상이 되는 국민은 그 내용을 분명히 알 수 있어야 되는 명확성이 있어야 된다.

- 봤어요? 기본권을 제한할 때 형식 받지만 기본권을 제한하면 강조가 나오는데, 50페이지를요. 기본권을 제한한다면 얼마나 해야 되냐, 얼마나 해야 되냐, 할 수 있는 거예요. 범주가 있으니까. 그게 확장되어야 되는 거니까요. 그런 의미가 아니고, 어디까지 제한하냐.

5가지 정도입니다. 정당 모두 발상하기 위해서 필요한 법에 대해서만 이걸 해야 된다. 너무 넘치면 안 돼요. 과잉금진이다. 그래서 이 네 가지가 중요해요. 그 기본권을 제한할 수 있는. 목과 지난해 정도 얼마큼은. 굉장히 몸과 나눠잖아요. 정당한 목적도 정당한 목이란 것도 약간 어려운데 그걸 발상하기 위해서 필요한 몸이라고 있어요.

내가 생각하는 필요하고 네가 생각하는 필요하고 다 가르면 안 되잖아요. 그러니까 필요한 범위라는 것을 요만큼이다 라고 해석을 해 놓은 거예요. 첫 번째는 목적이 정당해야 됩니다. 기본권을 제한하는 목적이 정당해야 돼요. 법무부 법률과 법률을 제한하기 때문에

그 목적이 공익에 부합한다. 이렇게 정답해야 한다. 두 번째는 방법. 수단이 적절해야 한다. 수단이 적절해야 한다. 방법에 적절성. 기본권을 제한하기 위해서 선택한 이 수단이 이 법 목적을 달성할 수 있는 적절하고 효과적해야 한다. 예를 들어서 아파트를 지으려고 택지를 조성해요. 그런데

른벨트를 싸밀어 버려요. 방법이 적정하다고 볼 수 있느냐. 그런 한계들이 있어요. 기본권 제한하기 위해서 선택한 수단이 입법목적을 달성하기 위해서 수단이 적정하냐. 방법적정의 경우가 심해지는 성에 기본권 제한으로서 목적을 달성하려고 할 때 기본권을 제한한 것으로서 목적을 달성하려고 할 때

할 수 있는 방식 중에 기본과 제한이 가장 적은 방식을 써야 된다. 치매를 할 때는 최소한만 해야 된다. 누군가의 기본권을 공익 때문에 치매해야 된다. 그 치매는 한 방식은 최소화할 것이어야 된다. 치매의 최소성. 그리고 법의 균형성입니다. 규모랑이 규명이 됐을 때 법의 고장하려는 이익과 제한하는 이익이 그거를 둘을 달아갈 때에 대해서 어느 정도 규명이 있어야 된다. 기본권 제한이 의도하고 있는 정치, 정제, 사회적 공익과 그 제한에 의해서 해야 되는 국민의 사익을 비교해봐야 된다.

이 형자가 저울이라고 얘기 있잖아요. 그죠? 그 법원 사이트에 보면 왜 여신이 눈을 가리고 한숨에 칼을 들고 하는 데는 저울을 들고 있어요. 양발저울 이렇게 추가 신고인 거에요. 양쪽에 접시에 달려 있는 거에요. 옛날 저울이요. 두 개 가지고 어떻게 한다고 그랬어요. 이쪽에 무게추를 올리고 이쪽에 내가 달리고 싶은 물건을 얹으면 얘가 딱 맞으면 뭐가 된다고 그랬어요?

수평이 되지만 원하는 쪽으로 기울이면 아 얘가 뭐 없구나, 얘가 뭐 없구나, 이런 거라고 그랬잖아요. 그 저울을 들고 있어요. 다는 양쪽을, 양쪽을 이렇게. 그래서 공익과, 보호하는 공익과, 그 공익이 심해질 수밖에 없는 누군가의 사익을 다. 그래서 비교 형상이었습니다. 그게 법익의 균형 방해가 합리적이어야 된다는 거예요. 그래서 100% 공익이라 해서 공익을 조금씩 내도 된다. 예, 트시 개발하니까 그립을 쌍이러워요.

이상 이거요 그 장관 맹니다 그러수 없잖아 이럴 거에요 그래서 뭐 뭐 뭐 뭐 하려는 공과 그러게 해야 되는 사이 2 언정도 한 이어 를 2년간을 갖고 있어야 됩니다 그래서 우리가 기본권을 법률으로써 제한한다 일반적이 법률 규정을 법을 두고 있고 그게 생기 줄이 아니라 얘기한다고 그것을 실을 때도 목적이 정답에 나 방법이 정정해야 된다 치는 최소한 거 를 낸다 그리고 거기까지 균형이 말입니다

그래서 기본권의 정도는 과연 넘쳐서는 안된다. 결국은 규명이 거진 비례의 원칙입니다. 그래서 여기서도 기본권의 본질적인 내용을 침해할 수 없다. 라고 했을 때 때문에 이 본질적인 내용은 뭐냐. 이걸 항상 캐시처를 받고 있다고 했죠. 그래서 우리가 통상적으로 해석하기에는 기본권의 핵심이 되는 공군요소는 뭐라고 보는거에요? 모든 침해할 수 없어. 민간인의 주모가 침해하는 것까지 인정할 수는 없어. 요즘에 스타벅스 얘기에 나온지 오죠?

여러분 대게 인마야 개의 사유 표현의 자료를 준수 하자 아는 입장도 있을 수 있구요 국가가 나서서 그것을 보지 않을 거냐 어 어 빈의 이번 4 상력의 2주에 대해서 국가가 있어서 이렇게 제한할 수 있는 거야 라고 지정 시점 저건 안쪽에서는 거짓말 치면 국가가 개입해야 되는 거 아니야 생각할 수 있습니다 근데 할 수 있는 주장이에요 어떤 양적이라 생각하는지 4 4 4 4 5 5

이 2권을 쇠기 치고 한다 하더라도 우리가 뭐지 않게 됐어요 충돌하고 가정한 거 아예 특히나 이렇게 4 중간 상황에서 무슨 일이 벌어질 수 있어요 개인의 잔을 그때와 하다 보면 타인의 목걸이 치매한 상황이 벌어질 수 있다 그럼 그 때 도라 뭐가 나왔어요 본질적인 의문을 치매하는 것 까지 자유를 인정할 수는 없어 라고 했잖아요 거기서 뭘 생각하셔야 되는 거야 그럼 그 본질적인 것이 아니야

여기서도 비슷하게 나오죠. 그 문질적인 것이 뭐냐. 인간의 존엄과 같이. 사실 거기 안에는 모두 들어가는 거예요. 명예도 들어가는 거죠. 어떤 사람은 영애 때문에 죽기도 하잖아요. 그렇죠. 그게 견딜 수 없을 만큼 본인이 모욕감을 느끼면 죽기도 하잖아요. 죽으면서 택하기도 하잖아요. 그렇죠. 우리가 종교적으로 이런 이면을 빼고

개인에게 가장 중요한 것은 생명인데 내가 어떤 경우에 질병 혹은 사고 죽는 것 말고 내가 죽음을 선택하는 과정에서 어떤 사람들은 명예가 그것보다 더 중요해서 그것을 지키는 위해서 죽는 사람도 있습니다. 그래서 인간의 존엄과 같이 않은 그 존엄이라는 것은 생명 단순하게 목숨만 무지하는 것을 의미하지 않는다는 것입니다.

그래서 개인의 명예라던가 자기의 자부심이라던가 이런 신념이라던가 이런 타임에 그것을 해치는 수준까지 개인의 자료를 공장하는 국가는 해상권이 없었다. 기본권 신회에서는 기본권의 재앙에 있어서는 실제로 중요한 부분은 그거에요. 우리가 기본권을 모아야 하는 대부분은 자기소개에 모아야 하고

대다수는 자기 스스로 이것을 부모할 수 있어요. 남의 것 보고해 주는 것 말고는 내 것. 내 것 보고는 내가 하는 거예요. 원래 내가 해야 되는 거예요. 그래서 중요한 법안이 뭐가 필요하겠어요? 권리위의 잠자리자, 보호받을 가치가 없어요. 법은 그것까지도 모아지 않습니다. 여러분들이 나서서 자기 권리를 주장하지 않는데 국가가 나서서 야, 이거 좋 거야. 빨리 침입어 가. 이렇게 안 한다고.

국가는 어디까지 도와주는거야? 니가 스스로 니 권리를 찾을 수 있을 때까지 도와주는거야. 있을 때까지만 도와주는거야. 있게 만들어 주는거야. 그래서 뭐하라고 하는거야? 교육시키는거야. 니 권리를 찾으라고요. 교육받고 얼른 니 권리를 찾으라고 교육을 시키는거야. 그리고 뭐랍니까? 헌법에다가 개인의 자유를 보장하는, 개인의 권리를 보장하는, 누구로부터 보호받기 위한거야. 역사 얘기하는거에요. 국가나 권력으로부터 개인의 친환경이 가장 많고, 이기기가 어렵기 때문에, 그 상황을 여기다가 적어놓는거에요.

이것은 개인의 거니까 보호해줘. 국가 너네가 잘못해서 국가가 간섭하지 마. 국가가 혹시라도 너네의 자율을 칭찬한다면 법에 의해서만 가능해. 그리고 그 법의 절차도 잘 지켜야 돼. 이런 것들을 법에 써놓은 것으로써 뭐하는 거예요? 결국은 뭐하고 싶은 거예요? 권리를 잘 실현시켜주고 싶은 거예요. 그래서 대부분은 80% 이상, 90% 이상은 다 뭐할 수 있어요? 자기 스스로 자기 권리를 찾는 것이 가장 아름다운 상태입니다. 국가를 그걸 모아주는 거예요. 그런데 무슨 일이 생길 수 있어요?

스스로 그걸 못하는 사람이 있을 수 있죠. 어떻게 모두가 다 하겠습니까? 안 되는 사람이 있어요. 그 사람을 우리가 부르는 거예요. 사회적 약자라고 부르는 거예요. 그래서 그 사람들을 독습니다. 세균으로. 왜? 그 사람들이 얼른 자인해서 스스로 모아 수 있는 사람이 되라면 자유를 찾을 수 있는 사람이 되라고요. 그걸 도와주는 거예요. 그래서 뭐하라고요? 정신 설명하고

원래는 시군이 돼야 얘기하는 겁니다 그래서 이렇게 기고 걸을 까가 기 헌법에서 기본과 될 나이로 라고 국가 수관의 할 일들을 이야기 해 줌으로써 그가 지발을 권력이 반중 치진 바 이 회담을 뒤집어 보잖아요 통치기 가 어 공예인 물건을 해치지 않는 법이 내서 2년 여기까지야 라고 적어 놓는 거야 그러고서 개인의 공권을 보장해 주기 위해서 노력하는데 그걸 못하는 사람이 가면 있다면 어떻게 준다 사회적인 공부로 도와준다 어떻게 될지 까지 인간당 생활할 때까지 그것이 뭘로 이루어지는 거에요 정치의 기관

신의 기업 사회에 나타나게 되는 거예요. 그리고 나면 기본권은 무제한 보장되는 거니까? 라는 질문이 나올 수 있죠. 기본권은 무제한 보장됩니까? 그렇지는 않죠. 단 사람과는 우리 집안이 아닙니까? 국가가 너네 것을 처치하지 않더라도 니네끼리 무리칠 수 있는 가능성이 있잖아요. 그럴 땐 어떡할 거야. 혹은 국가가 어쩔 수 없이 개인의 기본권을 심의할 수 있는 때가 없잖아. 그래서 유고의 권한 보장을 정치체 조율에 써놨자. 기본권이 제한될 수 있어요. 어떤 경우에 한해서

국가에 모였어요. 안전, 보장, 실설, 음식, 공동, 문의, 그리고 다른 중요한 것은 무엇입니까? 본질적인 내용을 치매할 수는 없다. 이렇게 했어요. 그래서 그 치매의 전동은 얼마큼 되어야 되냐? 아무리 치매한다 하더라도 목적이 적당해야 되고, 방법이 적절해야 되고, 치매는 필요한 만큼 최소화해야 된다. 그 목적 달성을 위해서 최소화해야 된다.

왜 거기까지는 공익 그 모아야 되고 이 공익과 친해가는 4일 간에 균형이 형평이 맞아야 한다. 합리적인 균형 연계가 성의해야 하는 것이다. 그래서 목적 정당하다. 공급이 적정하다. 치매는 최소화해야 한다. 법익은 서로 간에 균형을 이뤄야 한다. 고장의 미익과 제한하는 미익 간에 균형이 있어야 한다. 이 미익을 지켜줘야 하는 것이다. 이게 기본적으로

기본권을 법으로 보장한다는 얘기는 제한도 역시 모의 의뢰에서 이루어질 수 있다. 법에 의해서 이루어질 수 있다. 법률은 어떤 법률이에요? 국회가 제정한 형식상의 법률이 홀럭홀럭 걸리는 좋은 일이 있어야 된다는 얘기에요. 그 좋은은 누구나 볼 수 있어야 되고 누구에게나 똑같이 적용되어야 되겠죠. 얘한테는 더 적용하고 제한테는 덜 적용하고 하면 모의에 위반되네요. 법 앞에 평균에 대해 위반할지 않습니다.