Gestion des lots et validation des documents

Donc moi, j'ai pris une proposition, c'est que d'afficher les dates réelles et compteur. Et en effet, les dates... Non, pardon. C'est d'avoir en fait juste le bloc échéance avec la délivrance de l'AD et l'AMP prévisionnelle, mais les dates réelles ne se feront plus tard après la création du lot. Donc ça va être sans D. Ok, d'accord. Mais je vais le montrer, voilà. Ok, mais j'imagine le truc, ok, je trouve ça bien. Il faudra voir à l'usage, je ne vais pas t'embêter avec ce genre de petit détail. De toute façon, je n'ai pas la réponse métier à date, mais ouais, ok. Parce qu'en fait, l'idée, ça serait que lorsqu'ils créent un lot, ils ne rentrent que les saisies qu'ils connaissent sur le mot monté.

alors que les dates réelles viennent un peu plus tard. Donc ça, ça sera après, lors de la création de ce lot, puisqu'il pourra vraiment voir le suivi directement. Ça, tu vois, c'est une question que je poserai, parce que je suis pas sûr, je suis d'accord avec toi, ça me paraît logique, mais en fait, dans la façon dont ils travaillent, je suis pas certain que ce soit toujours le cas. Ça peut arriver en fait qu'ils saisissent des lots, typiquement sur des lots urgents, c'est des trucs qui se font sur deux jours, donc en fait, ils ont déjà, il n'y a pas de notion prévisionnée, estimée. Donc potentiellement, on peut y avoir, mais c'est du détail de savoir s'il y a des cas particuliers où ils peuvent avoir déjà les vraies dates au moment où ils font le truc. D'accord, et donc tous les cas, si c'est le cas, on pourra le rajouter dans le formulaire. Voilà, ok, il n'y a pas de problème. Donc j'ai scindé le formulaire en trois blocs, l'identification.

de l'application. On a aussi l'option, si une application n'est pas dans la liste, il a la possibilité de la créer directement à travers ce formulaire. Par exemple, en cliquant sur créer une application, ça va lui renvoyer sur un formulaire de la création de cette même application. Je vais repartir là parce que je n'ai pas encore fait tous les liens. Il peut rentrer la version applicative avec une règle de gestion pour le nombre de chiffres qui est demandé. Les champs lot, train et année, eux, ils sont automatiques. Le lot, c'est le calcul du nom de l'application avec la version applicative. Ça, c'est automatique. Le train aussi et l'année aussi, puisque c'est l'année en cours.

le suivi donc c'est là où il va pouvoir rentrer s'il le connaît déjà d'ores et déjà le statut sachant que par défaut ça sera le statut de l'eau à venir et là s'il veut le changer il pourra le mettre avec une liste déroulante donc il pourra aussi choisir le type de l'eau si c'est urgent ou c'est classique et aussi pour le change gestionnaire l'hypothèse que j'ai mis c'est bien sûr c'est pré rempli avec le gestionnaire qui va créer le lot et après en fonction de ça ça sera modifiable à sa guise. J'ai pas compris la...

Là le gestionnaire est par rapport à l'hypothèse ? En fait donc ça reprend le nom de la personne qui crée le lot. Donc si moi je suis connecté en tant que Bigo Rémi, ça reprend mon nom directement. Donc voilà après on a le bloc échéance, là c'est de la saisie donc il va mettre la fin de validité prévue, la délivrance à des estimés, l'ANP prévisionnel et un commentaire. Quelque chose que j'ai rajouté et je crois qu'il n'était pas dans le cahier de charges, c'est le statut d'obligation de rentrer un statut et un gestionnaire. Donc ça je l'ai rajouté, je crois dans le cahier de charges c'était pas mis parce que je pars du principe que dans tous les cas dès qu'on crée, il faut avoir un statut qui est renseigné. Donc ça tu pourras le confirmer après ? Alors je te confirme que moi j'ai vraiment récupéré juste les notions obligatoires dans les listes et qu'en fait on a laissé un peu les outils ouverts mais ça me

parait pas enfin là en fait c'est une version consolidée que tu proposes du coup et ça me paraît effectivement logique d'avoir un statut un gestionnaire obligatoire donc je te l'aise telle qu'elle sachant que nous pour la règle de gestion qu'on fait c'est que lorsque les champs obligatoires ne sont pas renseignés on a du coup le bouton enregistré qui est des aïbles et voilà qui est grisé qui ne s'ouvre quand tout est bien rentré ok je peux juste confirmer je sais pas si c'est des choses que tu veux que je te dise comme ça au compte gouttes aussi a besoin plus d'un cerf ou quoi mais c'est juste sur la partie l'eau à venir je crois que j'ai déjà eu la discussion en atelier que c'est pas le le statut par défaut en fait qu'ils s'en servent pas trop et que ce serait plutôt analyse en cours

statut qu'il faudrait mettre par défaut si on avait un. Donc dès qu'ils créent un lot, ça sera directement en analyse en cours, c'est ça ? Parce que moi j'avais compris que le lot à venir c'est une sorte de statut parallèle, comme une création d'un nouveau lot. Et ensuite, de toute façon, quand ils allaient enregistrer et si bien sûr ils changent le statut, ça allait partir en validation en cours. Mais c'est pas ça. En fait, ça peut être ça. Je t'avoue que moi je l'avais compris aussi quand j'avais créé ce statut-là pour eux, je l'avais mis comme ça. mais en fait, à l'utilisation, là je suis sur la liste des trucs existants, il n'y a aucun lot en statut de lot à venir. En fait, ils le créent en général plus quand ils ont l'info qu'il y a une analyse à faire et l'analyse intervient après la...

La validation, en fait, c'est des trucs qu'il faut que je revoye en détail avec eux. D'accord. Dans quel ordre ils le font. Mais je sais te dire que c'est soit analyse, soit validation. Et c'est pour ça que, en fait, le sujet de fond, c'est que c'est pas uniforme pour chaque gestionnaire. En fait, ils ont décidé de... Donc là, c'est bien, ça permettra aussi, tu vois, le fait d'avoir un ordre officiel qui s'affiche et mettre tous d'accord sur comment ils s'en servent. Parce que du coup, ce qu'ils nous avaient demandé, c'est que par défaut, nous, dans la version actuelle, en fait, on a analyse dans le cours et validation au cours qui sont sélectionnés par défaut.

En fonction de quel gestionnaire, il y en a qui servent de deux, l'autre qui servent que d'un. Pardon Rémi, ton micro se coupe donc j'ai pas tout compris, je sais pas si c'est moi. Et moi je pensais que c'était chez moi parce qu'il y a une panne générale orange, donc je crois que t'as un souci Rémi. Non, non, si ça vous embête... Oui, je sais, j'ai un souci depuis une semaine, je suis très content d'avoir... Je vais enlever ma caméra si ça vous embête pas et vous dites si mieux. Ouais, je te disais juste, mais après, je sais pas si là tu veux qu'on rentre dans ces détails maintenant. On peut revenir après parce que dans l'idée ça serait en effet que tu puisses laisser des commentaires, et en fonction des commentaires moi je pourrais adapter la maquette. Donc le travail en interesseur. Mais c'est vrai que moi donc j'étais partie du principe que le lot à venir c'est une sorte de statut premier, comme une sorte de création de lot. Et dès que dans tous les champs sont remplis et qu'il enregistre, on passe en effet à validation en cours, avec le lot à venir qui reprend la date de création de ce lot. Et à partir de validation en cours,

en fonction de ce qui se fait, là on pourra changer de statut. Donc voilà, ça c'était le T. Moi je suis d'accord là-dessus, encore une fois, c'est plus par rapport à la façon dont ils s'en servent, qu'eux finalement ils interviennent direct à l'étape de validation. Mais donc voilà, dès qu'ils ont créé le fameux lot, on a une confirmation comme quoi le lot a été créé, et donc on retrouve un peu le récap de ce lot, de ce qui a été écrit au niveau de la synthèse. On retrouve donc du coup le stepper qui est maintenant en validation en cours, donc on a des couleurs qui vont différencier le statut de chaque étape, donc quand c'est en vert c'est parce qu'il a été fait, donc là on a en effet créé un lot, et là il est en orange parce qu'il est toujours en cours de procédure, donc de process. Sachant qu'en plus on peut modifier le lot manuellement, on peut modifier le statut manuellement. Donc pour revenir sur le statut,

le détail, on a donc un bloc documents avec les documents qui sont attendus. Je sais que dans le cahier de chers, c'était écrit trois documents attendus, donc moi je l'ai repris tel quel, mais justement j'ai une question par rapport à ça pour savoir exactement si c'est propre à chaque lot ou il est possible qu'un lot attendre plus de documents que d'autres. Alors là, on va aller beaucoup plus simple, parce que là actuellement, pardon si ce n'était pas clair dans ma doc, l'ajout des PV des SIDAFA, DAOS et...

des rapports de tests, c'est marqué de mon outil en V1, mais c'est parce que ce n'est pas validé en termes de process. Je ne sais pas, quand est-ce que tu as regardé la doc, Meryl ? C'était juste en sortie de notre point la dernière fois ou pas ? Non, je l'ai regardé du coup. Non, c'est après, parce que j'ai mis la joie entre le temps et les choses. De toute façon, on n'a plus d'existence. Si évolution il y a sur les PV, ce serait un PV filière, donc on n'aurait que deux PV. Donc il n'y a pas de notion de PV DSI, d'AFA et d'Aus. Attends, je vérifie quand même que je te dis que ce soit bien correct sur la...

C, il, a

Le temps que ça a été pour les rapports de tests encore récupérés. Donc là, je me posais la question en fait, plus en termes d'évolutivité, si le mot est correct, de ne pas forcer la création de sections nominatives pour l'instant, dans le sens où là, actuellement, il n'y a qu'un seul document qui est le PV de validation métier, et le justificatif des décisions, effectivement. Donc là, de base, on avait fait cette structure-là que tu as mis ici, mais ce qu'on s'était dit, c'est que vu que ce n'est pas encore validé, en fait, on a masqué les titres, et du coup, il n'y a que...

que les pv enfin des validations métier qui affiché pour l'instant et quand tu dis là c'est tu parles des procès verbaux rapport à ces sers pour ces verbaux rapport de test et de toute façon dans le dans la pour actuelle c'est comme ça il n'y a pas de il n'y a pas de sous titre et du coup ça c'est ouvert ouais voilà normalement c'est ça je sais pas si tu veux que je te renvoie dans le chat où je te partage juste le souple de process pour que telle info par rapport à ce que je te dis sur la partie document oui si tu peux le mettre dans le chat c'est un document tu veux partager ou une capture des choses c'était juste toi une capture comme ça si tu veux je te la mette c'était sur un site

D'accord donc, pyrémètre actuelle, ok juste validation. Et en fait là où tu as raison c'est que la DAO se déposerait a priori si un PV le PV filière, mais tu vois pour la DAFA il n'y a pas de notion de PV. D'accord ok, ok ok. D'accord, donc en fait je vais le faire rapidement mais c'est vrai que ça sera caché et ça aussi.

Donc on sera plutôt sur les trois. Et sur juste deux, en fait, parce que pareil, les rapports de tests, et en fait, en toute transparence, ça vient vraiment du fait que, tu vois, ce qui est marqué sur le schéma, c'est que le périmètre actuel, c'est écrit en petit en bas, mais c'est centralisé dans le référentiel SDR TVN. Donc ça, ça a vocation à te migrer, du coup, dans la partie qui concernerait le dépôt dans cet applicatif. Maintenant, tous les autres documents, les rapports de tests et le PV filière, s'il est amené à exister, eux, ils sont toujours sur le SharePoint officiel de la DSI, qui est le SharePoint des référentiels de la groupe de tests. Et celui-ci, il n'est pas concerné par la migration, et c'est pour ça qu'il y a un sujet, en fait, de voir, une fois qu'on aura cet applicon vertigo,

Comment potentiellement on peut récupérer les infos de leur SharePoint ? Parce que ce n'est pas un truc qui est amené à bouger. Et on a déjà eu des échanges avec eux pour savoir comment on peut gérer le truc. Et ça restera là-bas tant que SharePoint est officiel. Mais je crois qu'on ne peut pas, Emi. Alors ça, c'est ce qu'on avait vu la dernière fois. J'ai posé la question. Je ne sais plus qui m'avait répondu. Mais si c'était possible de recréer de la même façon que de Flux Power Automate. Oui, voilà. De les reconstruire. Mais on ne peut pas, depuis Quartigou, aller récupérer sur SharePoint.

Oui, si c'est un duplicata, après, on s'en fait tant qu'il y a un flux d'actualisation. Ce qu'il faut, c'est que ça puisse être consultable et que ce soit mis à jour dans le référentiel. Enfin, que ce soit un miroir. Après, s'il y a un doublon, je pense que ça n'embêtera personne. Ok, très bien. Et donc, dans l'idée, vu qu'on réduit le nombre de documents, en tout cas pour la version actuelle, est-ce que le bloc complétude ? Mery, tu t'es mute. Oups.

Je vais parler dans le vide. Du coup, je disais oui, pardon. Comme on a réduit le nombre de documents pour l'instant dans la version actuelle, ma question est pour la section complétude parce que justement, on pouvait voir le statut du nombre, enfin l'évolution des documents qui étaient attendus. Donc là, dans l'exemple, c'était trois documents et on pouvait voir en effet leur statut. Donc soit ils étaient validés, soit ils étaient sous réserve ou non revenus. Là, ça fait... Je pense qu'il n'est peut-être pas pertinent maintenant de le garder sachant que... Pardon, je me suis...

J'ai cliqué sur quelque chose, du coup je suis parti. Sachant que là, si on n'a qu'un seul document, on voit directement le statut de son document. Oui, je suis d'accord. On avait fait la même chose, le même truc à l'envers, quand on avait prévu de base plusieurs. Pour l'instant, je l'enlève. Je le cache plus que de le supprimer au cas où. Oui, c'est ça. Je pense que ça peut être masqué pour l'instant. Et après, je le dis plus parce que je commence à avoir des échanges. Encore une fois, nous, on a déployé l'application il y a un mois, un mois et demi. Il y a un sujet sur le... C'est plus le terme de réserve et la gestion, parce qu'à l'usage, j'ai l'impression que les gestionnaires s'en servent peu. Donc ça, c'est plus à titre indicatif. Si jamais il y a de la charge de développement à allouer sur des choses en priorité, tout ce qui est gestion des réserves sur les documents en tant que tel,

dire c'est pas à prio quoi. D'accord, dans tous les cas je l'ai maquetté dans un autre écran, on va parler un peu plus de ça. Là c'est vraiment l'écran dès qu'on a enregistré notre lot, donc il est encore vide, donc c'est juste pour montrer les blocs mais en effet là on voit pas encore le statut où on peut mettre en réserve, où on peut voir le reste. Là on sait juste qu'il y a des documents manquants en effet, on peut modifier le statut comme je disais, on peut le faire manuellement. On a du coup le détail du lot et des séances, pardon, échéances, je vais ramener. Et on a aussi donc le bloc qui est propre à l'application qu'on a sélectionné.

Et ce même bloc, on peut modifier l'application. Je l'ai rajouté sur le détail. Par exemple, si on a l'application Big Data et qu'on veut la modifier, on clique sur modifier l'application, ce qui va nous ramener sur l'écran qui est propre à la modification de l'application Big Data. Et qu'on enregistre. Mais ça va affecter tous les lots qui sont associés à l'application Big Data. OK. Donc à ce stade, quand on n'a pas encore de documents, quand on est toujours en réalisation en cours, on a aussi la possibilité de modifier le lot et de le supprimer.

modifier le lot donc je suis peut-être allé trop vite je vais vous montrer modifier le lot en fait ça va donc prendre en compte tous les champs sauf le champ donc statut qui lui est fait manuellement en dessous comme j'avais montré avec le bouton qui est juste en dessous du stepper mais tous les autres champs eux ils sont modifiables sauf bien sûr application et impliquative mais je veux dire tous les autres champs les échéances le suivi ça c'est modifiable en saisie

Pourquoi version applicative n'est pas modifiable ? Parce que si on le change, ça va changer totalement la nature du lot, non ? Ça changerait le nom, et ça je crois que j'ai déjà eu le cas où ça peut être modifié. Enfin, je crois que j'ai eu un ou deux cas. Ah d'accord. Donc vraiment tous les champs, même l'application aussi ? Après, je veux juste poser la question si ici c'est bloquant techniquement parlant, parce que ça modifierait une valeur affichée. Mais en termes de traitement, il n'y aurait pas d'impact parce que le nom de la version soit modifié.

modifiable. Je préfère faire large en me disant qu'il y a toujours des cas... Enfin là, à chaque fois, il y a des cas particuliers qui me sont remontés. Donc ça, je pense que ça peut un jour être bloquant. Donc si ça peut être modifiable... Et pareil, l'application... Bon, là, j'extrapole, je suis pas sûr d'avoir le cas, mais sur le papier, c'est juste une relation qui est créée entre la table low et la table application. Donc si ça peut être modifiable aussi dans ce formulaire, je pense que c'est pour le mieux. D'accord. Donc vraiment tous les champs sont modifiables. Parfait.

Après modification, ils peuvent enregistrer et donc par exemple là, en effet, s'ils changent le nom d'application, ça va aussi changer le nom du détail. Il peut aussi supprimer le lot. J'avais une question, je crois que je me suis noté ça justement par rapport à la suppression. Il n'y a pas un rôle précis pour la suppression du lot. Et surtout, moi, j'ai fait en sorte que la suppression du lot ne peut se faire qu'à cette étape. Lorsqu'il n'y a pas encore de documents, rien n'est entré. Mais par exemple, s'ils commencent à avoir des documents qui ont été déposés, moi, j'ai pris le parti d'enlever justement le bouton supprimer le lot.

Oui, c'est très bien. Ça fait partie des Amelio. Du coup, je pense que ce sont des parcours utilisateurs qui sont possibles ici parce qu'on a un peu plus de marge de manœuvre. Mais c'est vrai que nous, de toute façon, vu qu'on travaille sur MS List derrière, le seul moyen de supprimer, c'est possible à n'importe quand, c'est d'aller supprimer la ligne dans la liste source. D'accord. Parfait. Rémi ? Oui ? Est-ce que tu pourras mettre à jour, du coup, l'expression de besoin par rapport aux commentaires que vient de rajouter là, Meryl ? Qu'on puisse avoir la même chose, tu sais ?

Parce que dernière, notre testuse aura besoin de l'expression de besoin pour pouvoir faire ces scénarios de test. Ok, je ne sais juste pas ce que tu voudrais que je mette à jour, parce que là, ça correspond à plus des choses qui sont rajoutées sur votre version. Là, j'ai vu que Meryl avait rajouté qu'il fallait que ça soit deux champs modifiables, mais ça, ce n'était pas dans l'expression de besoin de base ? Si ? Si ? Oui, non, ça, c'était dans les 60, ça, c'est une hypothèse de ma part, justement. Les deux champs non modifiables. Quand tu modifies, c'est ça ? Tu parles de celle-là ? Ça, c'est moi, justement, qui les avait proposés. Autant pour moi, Rimi. Non, il n'y a pas de souci, mais c'est juste pour même savoir comment tu as besoin que ce soit formulé, parce que c'est ce que je dis à Meryl. En fait, là, je pense que toutes les questions auxquelles on répond, c'est plus lié à l'interprétation du besoin au vu de…

possibilités offertes par la solution qui le met en oeuvre ok d'accord donc je continue donc là on a une fiche donc comme je disais qui n'a pas encore document qui n'a rien été transmise on part du principe que on va aller sur une fiche qui elle est déjà un analyse parce qu'il ya eu des documents qui est en qui ont été déjà déposés bon donc là moi j'avais pris l'exemple avec les trois documents donc je les avais voilà j'avais fait des hypothèses telles qu'elles mais dans l'idée en fait ça serait qu'il y aurait juste le document donc pv validations métiers

Et sur ce même document, comme on disait, on a la possibilité de valider ou de créer une réserve. Mais tu viens de me dire que créer une réserve, ça c'est à voir puisque ce n'est pas quelque chose qui est vraiment utilisé. C'est ça. D'accord. Pour l'instant, je le laisse. On le laisse, oui, c'est ça. C'était plus si tu étais en train de travailler. Je préfère donner l'info de savoir que sur tout l'applicatif, potentiellement, c'est juste un sujet de nomination. Mais enfin, on appelle ça autre chose.

Voilà. D'accord. OK. Donc, le PV Validation, c'est un document qui est en statut non revu. Et donc, pour l'exemple, le PV DSI, c'est un document qui a été validé. Donc, par exemple, si je clique sur le bouton Valider, je vais arriver à un comportement tel quel. Et lorsqu'il est validé, j'ai la possibilité de le passer en non revu, donc à ce statut, et donc de créer une réserve, donc créer une réserve qui est toujours à voir. Au niveau de cette page, comme je disais, vu qu'on a déjà des documents qui ont été rentrés, on n'a plus la possibilité de supprimer. On peut toujours modifier le lot et on peut bien sûr statuer. Mais la suppression n'est plus possible.

Donc par exemple, si à ce stade, j'ai tous mes documents qui ont tous été validés et que j'ai envie de statuer, qui a un peu clôturé le lot, je peux cliquer sur Statuer l'AD, qui va me ramener sur cette page avec le récapitulatif du dossier. Donc là, dans l'idée, ça serait invalidé puisqu'on n'a qu'un seul document. Donc ça, il ne faut pas prendre en compte, c'était juste parce que dans mon exemple, il y avait un document réserve, ce qui n'est plus le cas. Et en fonction de ça, je peux prendre une décision. Donc soit je valide le lot en cliquant sur Add et délivrer.

Dans l'exemple, moi j'avais un AD délivré avec une réserve, donc je l'avais rajouté. Mais donc on peut le garder dans le sens où pour l'instant on va statuer sur réserve un peu plus tard. Et on peut bien sûr refuser. Sachant que si je refuse ou que je clique sur AD délivré avec une réserve, il faut que je mette donc du coup un commentaire par rapport à ça. Ok. Et ici aussi je mets donc tous les besoins, enfin tous les documents qui justifient en fait ma décision. Donc je peux les glisser ici. Et il y avait le fameux bloc communication de la décision que je n'ai pas marketé totalement parce que je crois que justement lui, il était écrit à compléter. Parce que justement on devait mettre les référents.

non, pas dans l'égistoneur. Et il y avait aussi un mail qui est envoyé. Et ça, je crois que je n'avais pas... Je n'ai pas eu le type de mail exact qui est envoyé lorsqu'on statue sur l'AD. Alors, je pense qu'il y a peut-être confusion sur cette partie-là, parce qu'actuellement, il n'y a pas de communication faite ici quand on fait l'AD. Est-ce que tu peux juste me réexpliquer, Meryl, ce que tu as compris sur cette partie ? Parce que je vais en profiter pour peut-être ajouter des choses. Donc, après Kivaline, moi, j'avais compris qu'il y avait un mail qui était envoyé au gestionnaire qu'on allait sélectionner. Et donc, justement, dans ce bloc, on devait sélectionner plusieurs types de gestionnaires à qui un mail déjà pré-construit allait être envoyé, avec justement le rapport de la décision qu'on allait sélectionner. Donc,

C'est pour ça que je n'avais pas maquetté parce que je n'avais pas vraiment le mail exact. Mais peut-être en effet, c'est moi qui avais mal compris par rapport à ce bloc. On prend cinq minutes. Est-ce que tu as en tête potentiellement le document ou la partie où tu avais vu ces infos ? Moi, je m'écris les questions un peu hors de document. Est-ce que je m'étais écrite en champ ? Attends, je regarde. Je pense que c'est peut-être dans le process métier. Je dis ça juste pour savoir, peut-être aussi à titre indicatif, si il y a des choses à modifier dans la doc qui sont en portes à confusion ?

Parce que depuis le début, tout est nickel. C'est juste le fonctionnement, synthèse directe métier. Je m'étais juste... Je m'étais juste écrit cette question parce qu'en effet... Alors, qu'est-ce que j'avais écrit pour ça ? Je pense que c'est là. Je peux partager l'écran ? Oui, vas-y. Est-ce que... Pardon, ici c'est là. Il y avait la liste des gestionnaires à compléter.

Ah, c'est ça, je pense qu'il t'a mis... Donc, tac, tac. Voilà. C'est cette partie-là, je pense. Communication de la décision. Communication de la décision, ouais, c'est ça, c'est ça. Ok, du coup, je vais l'enlever parce qu'en fait, ça... Du coup, je comprends l'interprétation et c'est pas comme ça. Je pense que ce qui peut aider, si jamais il y a des choses que tu vois pas, encore une fois, là, on fait plus du retro-engineering, donc l'avantage, c'est que l'application... En fait, là, j'ai juste essayé d'expliquer ce que fait l'application qui existe déjà. Donc, concrètement, la réponse, elle est plus ici. En gros, tu vois, sur l'application, ils peuvent modifier le statut.

Là, il n'y a pas de bouton disponible. Donc là, il y a une analyse en cours. Je ne vais pas le modifier parce que c'est un truc qui existe pour de vrai. Mais si on a une AD en réserve, ici, hop, et que ça change. Si ça veut, oui, bien. En fait, ils ont un bouton qui apparaît. Là, ils peuvent déposer le justificatif. En fait, ici, il n'y a pas de communication qui est faite depuis...

Ton écran est figé ? Oui, ton écran est figé. On est encore sur la sélection d'AD. En fait, on est encore sur... Je suis désolé, attendez, je vous repartage. Je vous repartage, pardon. D'accord, pas de problème. C'est bon, là ? Non, je pense que ça... Tu nous partages ton écran ? Oui, je vous partage. Je suis désolé, attendez. Je vous envoie un screen en même temps. Oui, si c'est plus facile, on voit un screen et peut-être, en effet, comme je ne me suis pas basé que sur le document, je vais peut-être...

Donc là, quand tu as rajouté AD sans réserve, qu'est-ce qui a été rajouté ? Est-ce que par hasard, ça fonctionne ? Vous ne voyez pas mon écran là ? Non, on ne voit pas ton écran. Ok, attendez, pardon. Et je vous en mets un. AD et validation en cours. de

En fait, nous on n'a pas... enfin je le fais en deux temps. Encore une fois, la documentation que moi j'ai donnée, c'était vraiment une documentation à vocation d'expliciter le comportement actuel de l'application. Donc là, le deuxième screen, c'est lorsqu'on a un lot qui est invalidé. Donc tu vois qu'en fait, on peut simplement avoir modifié le statut. En même temps, je vais faire les screens comme ça, il y aura l'historique dans la con...

Et donc on a simplement cette notion de... Je peux modifier le bouton. Alors je ne vais pas avoir d'exemple parce que du coup les gestionnaires maintenant feront correctement le truc en direct. Mais quand le statut est en ADS... En réserve par exemple, tu vois qu'il y a un petit bouton à côté de modifier le statut qui permet de consulter le justifié de tête. Attends, je vais le faire ADS en réserve et puis je vais le remettre après. Une fois qu'on passe en statut ADS en réserve ou ADS réserve, on a un bouton qui s'appelle... Ah bah oui, voilà, c'est bon, là je peux le faire.

dépôt de l'autorisation diffusant, qui permet de déposer le justificatif. Et après, la première image que j'ai mise, c'est l'exemple. Le justificatif a été déposé et il est consultable. Alors attends, parce que je regarde. Parce que le justificatif, je l'ai sur l'écran suivant. Le fait... Ouais. En fait, je pense que c'est juste que tu as rajouté des trucs qui n'ont pas besoin d'être plaisants. Attends, ce que je vais faire...

Dans l'ordre, c'est le deuxième puis le troisième, dans l'ordre des images en termes de procès. Allô ? Ce métier, c'est la deuxième, la troisième, la quatrième, et la première que j'envoye, en fait, c'est ce qui arrive en dernier. C'est lâché, les mots. C'est lâché, en fait. On s'est coupé quand tu disais l'ordre des images, en fait. Donc la première... Je ne vais pas la parler bien. Je suis désolé, je vais expliquer. Non, non, pas de problème. Alors, en fait, celle que j'envoye en première, elle va à la fin, mais sinon, ça reprend le procès métier. Actuel, donc de dire qu'un lot est en statut validation, il y a un bouton modifier le statut.

Ensuite, on peut passer le statut en AD, avec ou sans réserve. Et une fois que c'est passé en AD, par exemple sans réserve, sur la dernière image que j'ai envoyée, il y a un nouveau bouton qui apparaît qui permet de déposer l'autorisation de diffusion. Et du coup, après, on arrive à la première image que j'ai envoyée où l'autorisation de diffusion est annexée au blog. Et on peut cliquer dessus et consulter le justificatif. D'accord. Je pense qu'en effet, le blog communique... Je reprends le partage. Merci.

parce qu'en effet la dernière étape où on a donc mis le justificatif ça je l'ai au niveau de l'écran est ce que vous voyez mon écran c'est bon ouais c'est bon mais donc je pense c'est moi qui au niveau du cas et sur la décision voilà et en fait après tu as raison meryl en fait je veux pas vous perdre ainsi c'est juste là ce que je dis c'est plus des choses que j'avais en tête pour les évolutions encore une fois c'est juste qu'on était limité techniquement mais est ce que c'est possible dans converti que de faire des communications mail comme si on était dans un truc

Oui. Oui, ça va ouvrir un autre coup, oui, c'est possible. OK, parce qu'en gros, nous, c'est un peu la limitation qu'on avait. En fait, là, c'est pour ça, je pense que il fallait que je te l'explique, Meryl, parce que c'est vrai que si tu viens de l'extérieur, ça peut paraître pas très logique. Ce qui se passe, c'est que le gestionnaire, actuellement, ils finissent leur analyse dans l'application et ils se disent, OK, l'AD, je peux la diffuser. Le process métier actuel, c'est de dire que les autorisations de diffusion passent par mail. Donc, en fait, il y a un mail qui est envoyé avec un template officiel à toutes les personnes concernées par l'information de cette décision.

Mais c'est tracé dans Outlook. Et en fait, ce que les gestionnaires font, c'est qu'aujourd'hui, ils font une exportation du mail et c'est ça qu'ils déposent comme justificatif de décision. Maintenant, nous, quand on avait créé l'application, on trouvait ça lourd que ça fonctionne comme ça. Mais dans la façon dont ils travaillaient et l'intégration dans l'appli, c'était pas encore assez mature pour qu'on le fasse. Mais dans l'idée, c'est possible que le bloc justification arrive peut-être juste après la communication et qu'en fait, la partie communication de la décision, elle permet d'envoyer le mail templétisé directement depuis l'app.

en vrai ce serait une version finale. Mais je pose plus la question à toi Saïda, peut-être parce que ça ça relève pas de la maquette Figma, c'est plus de ce qui est possible de faire dans Convertigo. Est-ce que les gestionnaires veulent rester sur Outlook ou est-ce qu'ils veulent, parce qu'après nous on a la possibilité aussi de pouvoir, s'ils veulent poursuivre les échanges sur l'appli, ça c'est possible aussi ? Je pense que Outlook serait à privilégier. Mais si c'est possible de faire une automatisation, tu vois qu'il y a un bouton envoyer le mail avec les destinataires,

Mais en fait, nous, ça faisait lourd. On s'était dit, on ne va pas refaire Outlook ici, sachant qu'au final, ils envoient directement le mail qui rentre les destinataires dans Outlook ou là. Ça faisait beaucoup de devs pour très peu de valeur ajoutée. Donc, je ne sais pas trop comment ça fonctionne. Je ne suis pas sûre que depuis notre outil, on puisse rajouter d'autres adresses mail. Merci.

Bien sûr. De toute façon, c'est des trucs que je préfère poser la question là tant qu'on déroule le sujet, puis que du coup, la partie communication de la décision, ça correspondra à ça. Mais je pense qu'on pourra voir après. À mon avis, c'est des évolutions. Mais du coup, Meryl, pardon d'embrouiller sur ça, mais à mon avis, si tu enlèves juste la partie communication de la décision, la partie justificative, ça suffit à elle-même. D'accord. Et juste dans le cas échant où on garde du coup communication de la décision, et si j'ai bien compris et tu me dis si c'est ça, ça voudrait dire dans communication de décision, j'envoie le template au fameux gestionnaire que j'ai sélectionné et...

Et à partir de là, donc à partir du mail, je remettrai le justificatif des décisions. Mais donc dans l'idée, ça voudrait dire que potentiellement, je peux quitter cette page, donc rajouter un bouton enregistrer. Donc j'envoie le mail, j'enregistre. Et après, quand j'ai le retour du mail, je reviens ici et je mets le justificatif des décisions. Parce que là, en fait, dans l'idée, c'était de le faire en one shot. Donc je mets mon mail, j'enregistre. Et il n'y a pas vraiment cette possibilité de sortir et de sauvegarder mon avancement.

Mais ça c'est en parallèle de si on reprend en effet le bloc communication de la décision. Oui c'est une bonne remarque. Je pense en effet que je n'avais pas compris que ça fonctionnait comme ça la page. Je pense qu'il faut avoir la possibilité d'enregistrer la décision sans forcément d'ores et déjà avoir mis de justificatif. Je m'ai confirmé parce que je suis d'accord avec toi Meryl que ça pourrait être une règle métier qui force la décision

entre guillemets la rigueur du travail des gestionnaires mais ça ce serait confirmé plutôt avec je pense avec eux en direct parce que à mon avis là aujourd'hui il ya des cas où tu sais ils sont un peu dans le speed en fait ils envoient leur mail etc et après vu que en fait ils font ils font un export de leur mail je sais pas comment ils font peut-être qu'ils le font une fois tous les deux trois jours tu vois ils mettent tout leur justificatif d'un coup mais au moins que ils puissent ils puissent tracer le fait que ça a été que ça a été validé ou pas validé sans sans avoir complété toute la documentation qui va avec.

Je le rajoute. En effet, ça sera un ajout en plus. Parce que là, si on ne prend pas en compte le bloc communication de la décision, moi je voyais plus qu'ils mettent en effet le justificatif, mais il n'y a pas vraiment cette possibilité de quitter. Soit ils annulent et ils perdent toutes les données, et donc ils doivent reprendre à zéro. Ou soit ils confirment la décision, et quand ils confirment la décision, ça reprend un peu ce que tu veux montrer. Donc là, on a bien le...

Attendez, j'arrive pas à scroller, donc donnez-moi juste un instant. En fait, je pense que tu as rajouté une règle métier qui paraît logique, mais en fait, qui n'a pas besoin d'être existante. C'est juste le fait d'avoir des contraintes de complétion pour faire de l'enregistrement. Ça, on n'en a pas mis justement parce qu'il y a plein de fois où il a remonté le fait qu'ils ne veulent pas être bloqués dans la façon dont ils travaillent. D'accord, ok. Donc ça, on ne prend pas et pardon. Alors donnez-moi juste un instant parce que cette page ne scrolle pas.

'ffy'phphphphphphphphphphphphphphphphph'miemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemiemie

Ah voilà. Donc là, en fait, c'est l'écran juste après avoir validé la décision et qu'on a mis tous les documents justificatifs. Et... Alors, qu'est-ce que ça se passe ? Ah, voilà. Et donc, en effet, on retrouvera les documents justificatifs dans le bloc propre à la décision. Et donc, dans cette page, vu que tout a été validé, on n'a plus ni le bouton modifié, ni le bouton suppression, ni le bouton statué. On n'a que de la lecture.

Ça, pareil, ça s'est rajouté. Ça peut paraître logique, mais à date, je préfère que ce soit possible de modifier tout le temps. Parce qu'on peut avoir des... De ce que je vois dans le quotidien des gestionnaires, ils peuvent avoir des infos qui tombent un peu en retard, des trucs qui sont traités à l'heure du moment. Alors ça peut être encore une fois un bon justificatif pour encourager la gestion et qu'elle aille dans le sens que tu proposes. Parce que si on part d'une feuille blanche et d'une logique métier blanche, je trouve qu'elle est meilleure que celle que j'avance. Mais la réalité, c'est qu'il y a des cas... Ils viennent toujours me voir en me disant « Ouais, il y a un truc qui arrive au dernier moment et en fait, ils ont besoin de modifier ». Donc le fait de...

Tout ce qu'il fige, pour le moment, ce n'est pas nécessaire. Et donc ça, on est d'accord, on donnera la main à tout le monde. C'est-à-dire que quand quelqu'un a clôturé, quand il a statué sans AD, il pourra de lui-même remodifier, donc rouvrir son lot pour modifier, je ne sais pas, que ce soit la date ou un document ou autre comme ça. Donc il n'y a jamais vraiment cette notion de clôture du lot, puisqu'à tout moment, elle peut être réouverte. Oui, c'est ça. D'accord. C'est vrai que moi, je m'étais plus statuée dans l'idée où quand on statue sur la date, c'est fermé totalement. Et au pire des cas, avec le rôle qu'on avait dit, donc administrateur, je crois, lui, admin, que justement, c'était lui qui avait la main de rouvrir les lots s'il y avait besoin de modifications. Mais donc du coup, ça, non, c'est... Ok. Ok.

Encore une fois, je trouve que ce que tu proposes, si c'était moi qui gérais le travail au quotidien, je validerais ta version. Simplement, aujourd'hui, je crois que ce n'est pas encore assez structuré dans leur gestion et leur utilisation pour que je faille le fait qu'on ne m'a pas déraillé. Mais là, ça va. Le micro a totalement... Il a déraillé. C'est un monde de la vie.

C'est mieux là ? Oui, là c'est mieux. D'accord, ok. Donc, tu disais que Rémi, si ça ne tenait qu'à toi, tu validerais la maquette. Par contre, il faut qu'elle soit validée du côté des gestionnaires, c'est ça ? C'est ça ? En fait, la maquette va plus loin que ce qui est déjà existant. Oui, oui, c'est sûr ça. Et c'est la seule chose que j'ai validée côté métier, c'est ça. Et c'est qu'en fait, là je ne peux pas vous dire, et encore une fois, dans la façon dont c'est géré aujourd'hui,

c'est moins. La logique de construction de lab, comme on l'a faite, c'est vraiment se dire si on a des cas où on n'est pas sûr que la contrainte soit applicable à 100% des cas, on ne met pas la règle métier. Donc là, en l'occurrence, si je sais qu'il y a potentiellement trois cas par an où en fait, ils vont avoir besoin de modifier les infos du lot alors qu'ils ont marqué que le lot était validé, il faut qu'ils puissent le faire. Et au final, ça tombe assez régulièrement, ce genre de petit cas particulier pour tel ou tel champ. Donc tout ce qui bloque pour le moment se fait

Ce sera juste des choses où je sais qu'ils reviendront pour dire « Ah ouais, mais là, je suis bloqué, je ne peux pas le modifier. » Ok. Juste pour savoir, Meryl, est-ce qu'on en a encore pour un petit moment ? Je dois partir pour 16h. Alors, je voulais juste très rapidement montrer, parce que comme je disais à Rémi, il y a peut-être des choses qui manquent, mais je voulais faire vraiment le plus gros. Donc là, c'était les écrans du gestionnaire. Mais dans l'idée, on a aussi les valideurs qui ont la possibilité de déposer leurs documents. Donc eux, ils ont des écrans différents. Donc dès qu'ils se connectent, ils ont tout de suite une sorte de page d'accueil qui va recenser tous leurs dépôts. Donc ça, c'est un ajout de ma part.

juste avoir une vue d'ensemble de tous les dépôts, sachant qu'en plus, on peut leur faire des peubres déposées, donc vraiment avoir une vue d'ensemble qui reprend un peu la liste, idem pour les gestionnaires où il peut voir quel lot a été associé à ces dépôts, la nature et bien sûr le nom du fichier. Et lorsqu'il clique sur déposer une livrable, du coup, il a un suivi à suivre, mettre l'information du dépôt, la nature du livrable et de l'acteur, donc ça, c'est des champs directement bloqués parce qu'ils sont automatiques. L'application, c'est une liste déroulante, donc des applications qui sont déjà connues. Et donc la version applicative, ça dépend de l'application qu'on a choisie. Là, justement, j'avais une question dans le cas échéant. Non, non, la version applicative, c'est la même chose que la version applicative dans la partie...

création de lot. Mais du coup, là, ils doivent justement l'associer à ce lot. Donc, ce n'est pas logique plutôt qu'ils cherchent la version applicative qui existe déjà pour justement éviter les erreurs ? Lot rattaché, le lot… Alors, attends, je pense que tu as rajouté des choses en fait qui… Parce que nous, là, actuellement, pareil, il n'y a pas de rattachement en fait. Parce qu'on peut avoir des cas où le gestionnaire n'a pas encore créé le lot dans son référentiel de lot, mais que le valideur, il dépose un document.

Et du coup, on n'a pas de contrainte de le lot rattaché est déjà existant dans le référentiel. D'accord, oui. Ah, d'accord. Donc là, c'est pareil, si tu vas sur le formulaire de dépôt... Attends, pareil, je vais remettre un screen. Hop. Le formulaire de dépôt actuel, c'est 100% indépendant de ce qui existe. dans la liste des gestionnaires.

il y a que l'application, ils font la liste déroulante, mais les versions c'est la même chose, ils créent ça et après c'est juste si effectivement on retombe sur la même application applicative, à ce moment-là c'est affiché dans l'application du gestionnaire comme il y a le document. Mais comment alors du coup vous garantissez au niveau, parce que là c'est de la saisie, si par exemple il fait une erreur au niveau de la version, je sais pas, au lieu de mettre un 6, il met un 7, comment du coup vous garantissez, enfin qu'est-ce qu'il advient de ce document ou comment ? Bonne question, actuellement c'est pas couvert. D'accord, parce que du coup l'idée avec les listes déroulantes que moi j'avais mis comme hypothèse, c'est justement là il n'y a pas cette marge d'erreur, parce que justement en fonction de l'application, on a déjà des versions applicatives qui sont créées et dans cette liste, ils la sélectionnent. Mais c'est vrai que dans le cas échéant où il n'y a pas de lot qui est créée, ben là il y a

il ne pourra pas trouver ou déposer son document. Encore une fois, je suis d'accord. Ce sont des questions que j'avais posées au début, mais le retour qui m'avait été fait, c'est plus ça. C'est que pour l'instant, il y a vraiment des cas où potentiellement les dépôts sont faits avant que le gestionnaire ait fait le travail de créer le lot dans l'application. Et du coup, il ne faut pas que ce soit bloquant là-dessus. Mais je pense que c'est bien...

C'est des bonnes propositions, Meryl. Selon moi, il faudrait potentiellement même inclure Raphaël, qui est la manager de tous les gestionnaires, pour essayer de re-challenger ça. Je te rejoins sur la logique. C'est des propositions que j'avais faites au début. Est-ce que dans l'idée, pour l'instant, on peut peut-être partir avec cette hypothèse, cette proposition, et au pire des cas, peut-être on pourra rajouter une coche comme quoi l'application est non connue. Ça reviendra sur la capture d'écran que tu m'as montrée. En cochant ça, au lieu d'avoir des listes déroulantes, on aura de la saisie. Comme ça, on leur donne deux choix. Un choix où, en effet, ils ont la possibilité de saisir à la main. Et un autre choix où ils savent exactement l'application et la version applicative parce qu'elle est déjà existante. Et du coup, le lien de rattache au fameux lieu, il est automatique.

Ouais, ça je pense que c'est bien. Et je préciserai juste que... Pareil, version applicative, ça normalement j'ai mis les définitions dans la doc, mais ça peut porter à confusion, je comprends. T'as que t'as que je la reprends. Process métier AD, définition. Version applicative correspond à une livraison planifiée. Ah oui, non, je sais pas pourquoi j'ai mis pardon. Pour une application donnée, c'est ma faute. La version applicative, c'est pas une livraison planifiée pour une application spécifique. Les six chiffres, c'est vraiment juste une livraison planifiée tout court.

Donc en fait, ça correspond plus à un rangement calendaire. Il n'y a pas de rattachement à l'application en fait. Ah, d'accord. C'est le fait que justement, le lot concatre les deux et c'est là qu'il y a un rattachement qui est fait. Mais la notion de version applicative en tant que telle, c'est les six chiffres, 26, 09, XX. C'est simplement un rangement de calendrier. D'accord. Donc en fait, ce n'est pas un enfant de l'application. Ça ne marche pas. Exactement. Ce n'est pas du tout. Ce n'est pas un enfant. Ça, c'est ma faute. Je viens de le corriger dans le document. Mais effectivement, la tournure de la phrase, de la définition... Ok.

l'atelier fait pour ça donc en effet l'idée des de la liste déroulante qui dépend de l'application ne marche plus dans ce cas ci donc ça se révit de la saisie d'accord sinon ça peut être ça peut être de la saisie de les versions implicatifs existantes excusez moi je sais avant d'un pas de problème attend

is toototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototototot

M'a-�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

, this, the,ireire, the,

Donc, il y a un répétition d'application, mais il déclare aussi une version applicative. Donc, si tu veux récupérer la liste déroulante, la liste des versions applicatives doit être existante quelque part, je pense. Pardon, excusez-moi, ma connexion a bugué pendant quelques secondes. Oui, tu es bien, tu es bien. Pardon, oui, je disais, ma connexion a bugué pendant quelques minutes, donc je n'ai pas tout entendu, mais j'ai bien vu la capture d'écran que tu as partagé, Rémi. Et je m'étais arrêtée avant que ça coupe sur le fait justement que du coup, version applicative est totalement indépendante d'application. Du coup, la suite... Et la suite, ce que je disais, c'est que je pense que ton idée de liste déroulante, elle est bien, et qu'elle peut quand même être... Elle se fait dans tous les cas, parce que du coup, le champ version applicative, la liste déroulante, tu l'as en source de...

ce qui a été entré par les gestionnaires quand ils créent les lots. Quand ils créent les lots, oui. C'est juste qu'elle ne sera pas dépendante de cette première liste. C'est ça, c'est deux champs indépendants. C'est comme si on avait application et gestionnaire. Voilà. Voilà. Et du coup, rajouter une option si on va pour une saisie manuelle comme ça, ça permettrait du coup, comme tu disais, dans l'idée qu'ils peuvent mettre eux-mêmes la version et l'application. Ok, je les rajouterai ici. Donc dans l'idée, ils suivent le flux. Donc ils déposent ici leur dossier.

Sachant qu'en plus, il y aura une règle de gestion. L'idée, c'est que le dépôt est obligatoire pour passer à l'étape suivante. Et ici, il rentre tous les destinateurs qui doivent être informés. Ils valident. Et quand ils valident, ils repartent sur la page d'accueil. Là, je vais un peu plus vite puisque ça doit partir. Donc, ce que je te disais au début, Rémi, c'est que pour la page météo, là, je l'ai rajoutée aux deux rôles, que ce soit le gestionnaire, que ce soit le validateur. Mais elle n'est pas encore maquettée. Je crois que sur le cahier de charges...

C'est un Power BI, exactement. Je crois que c'était ça. Oui, c'est ça. Oui, c'était ça. Ça, on va attendre. Parce que de toute façon, il y a une autre application sur laquelle je n'ai même pas travaillé dessus. Ils s'en servent, mais il y a des évolutions, process, etc. Donc là, si on n'a pas le temps, je pense que ce n'est pas nécessaire d'avancer dessus encore. D'accord, OK. D'accord, d'accord.

Et de toute façon, je complète juste comme ça, Mérite, tu as l'info. Saïda, est-ce que potentiellement, tu sais me dire, si Convertigo, après, c'est exploitable par Digdash ? Oui. C'est prévu d'être exploitable par Digdash. En fait, là, actuellement, l'application ne couvre pas la partie météo. Il y a deux usages. Il y a un parti sur une autre Power Apps que moi, je ne gère pas. Mais du coup, si l'intégration de ce besoin à faire, il y a une édicitation côté gestionnaire. Parce que là, je n'ai pas la visibilité dessus. La partie que moi, j'ai gérée, elle est faite dans Power BI. Mais du coup, si c'est exploitable,

par Digdash, la base de données Convertigo, ça se fera dans Digdash, je pense. Oui, c'est ce qu'on fait pour toutes nos applications en fait. Voilà, donc pour moi il n'y aurait pas... S'il y a un espace météo, c'est la partie que j'ai pas couvert encore à date. C'est pas la partie Power BI. Ok, on va essayer d'aller très vite Meryl parce que... Non mais en fait, c'est bon du coup, ça revenait un peu à la question en fait, quand je demandais sur le fait qu'on peut du coup...

réouvrir les lots qu'on a créés. Et en fait, dans ma tête, la page météo, c'est une sorte de rapport de suivi. Et je voulais justement savoir, du coup, puisqu'on peut réouvrir plein de fois les lots, comment le suivi se fait et comment il est traduit sur la page météo. Mais comme tu disais, ça, on le verra plus tard. Parce que j'avoue, je suis un peu... Sur le fait qu'on peut réouvrir les lots, j'essaie de comprendre comment on interprète bien ça. Et après, j'avais juste une remarque. Est-ce que tu peux revenir sur le formulaire de dépôt, s'il te plaît, Meryl ?

De créer un lot ? Non, de déposer un document. Ah, bon, c'est valide à tort. La partie validation, c'est ça. Sur la partie destinataire. Meryl, je peux te laisser avec Rémi ? Oui, bien sûr. Je voulais juste te poser la question, ça y est. Ah, je ne sais pas si tu sais me répondre, pardon. Je suis désolé, après, je n'ai pas d'autres questions, je me débrouille avec Meryl. Là, on a fait trois blocs. c'est dû à des limitations techniques des composants PowerApps qui

et de ce qui est sélectionnable dans la Microsoft liste back-end, où en gros, on ne peut pas sélectionner une liste de diffusion dans un champ de type personne. Pareil pour les contacts externes, ça ne marche pas dans Microsoft. Maintenant, est-ce que dans Convertigo, on peut sélectionner n'importe quel type de contact dans un seul champ, et à ce moment-là, destinataire, ça devient un champ unique ? Tu peux rembobiner, s'il te plaît ? Là, on a trois types de destinataires.

les destinataires personnes groupes, on a les destinataires liste de diffusion, on a les destinataires externes. Si on a trois champs actuellement, c'est une conséquence d'une limitation technique de Microsoft. En gros, je ne peux pas mettre un bloc dans PowerApps de contacts et choisir un contact externe. Ça ne marche pas. Par contre, si c'est possible en converti Go, moi, si on a un champ destinataire, on garde un seul champ ? Non, on ne peut pas. On ne peut pas choisir un contact externe ? Non, on ne peut pas.

on peut pas en fait. Au vertigo, ça reste vraiment... Non, on peut pas. Ah ça, ça peut être bloquant par contre. On peut pas envoyer un mail à l'extérieur. On peut pas envoyer un mail aux listes de diffusion. Du coup, c'est pareil, imagine. Parce que ça reprend que des champs de 10 personnes. Oui, c'est ça, ouais. C'est vraiment des raisons de sécurité en fait. C'est pas un... Bah, les listes de diffusion, ça je sais vous dire d'ores et déjà que côté métier, ça va être bloquant. Parce que c'est là, la partie liste de diffusion. C'est des listes de diffusion où il y a que de l'interne mais c'est pour les CNV. C'est le contact utilisé en priorité et qui est historiquement le contact utilisé de façon officielle pour la communication des autorisations de diffusion et du suivi. Donc là, je me tourne vers toi. Saïda, je sais pas s'il...

Il faut que ce contact à des listes de diffusion soit possible. Sinon, côté métier, ça va bloquer. Je ne sais pas comment on peut le faire, mais je pose la question à Youssoupha. Est-ce que parallèlement, ces contacts externes, ils vont souhaiter qu'ils aient accès à votre application ? Non. Là, c'est un formulaire qui envoie un mail pour dire aux gens que le document a été déposé, vous pouvez le consulter là. Et pour les listes de diffusion, c'est interne à l'URSAF. C'est juste un type, les listes de diffusion, ce n'est pas identifié dans l'annure.

Et c'est des gens, des contacts externes, c'est pas une quelqu'un qui est dans le recouvrement en fait ? Alors il y a trois, personne, groupe, boîte partagée, ça c'est les gens qui sont sélectionnables dans la nuire. Donc ça peut être toi, moi, ça c'est bon, ça peut être l'équipe SDR TVN, liste de diffusion, c'est des listes mails, donc en gros c'est un groupement d'adresses mail, comme ça tu tapes en gros dans Outlook cette liste, et ça te permet d'envoyer, je ne sais pas si elle contient 10 personnes, en fait t'envoies directement à 10 personnes en tapant dans tes destinataires que ça.

Les listes de diffusion, aujourd'hui, elles peuvent contenir des destinataires internes comme externes. Moi, par exemple, je suis dans la liste de diffusion de la SDR-TVN. Mais ça m'envoie à moi, c'est un envoi nominatif. Et après, les contacts externes, c'est juste de la saisie manuelle. Mais tous ces gens reçoivent juste le mail de confirmation comme quoi le document a bien été déposé et vous pouvez le consulter ici. Mais ils ne consultent pas l'application. Ok. Alors, je pense, mais il faut que je te reconfirme, je pense que c'est possible, Rémi. J'avais cru comprendre, en fait, que du coup, ces personnes qui sont externes au recouvrement, que vous leur donnez accès à l'application et ça, je sais que ce n'est pas possible.

Mais non, pour ce cas d'usage-là, je crois que c'est possible, mais je te reconfirme. Ok. Je te demanderai et je te reconfirme ça. Ok, super. Bon, ben merci. Et désolée d'avoir encore plus... Continue le truc. Pas de souci. Alors, Rémi, comment tu veux qu'on procède ? Est-ce que sur la base de la maquette aujourd'hui de Meryl, est-ce que tu la valides ou est-ce que tu préfères attendre de voir avec eux la gestionnaire ? je ne sais pas comment il s'appelle Raphaël, t'as dit c'est ça ?

Moi, je ne sais pas, Méré, si c'est possible potentiellement d'avoir accès à la maquette. C'est même l'idée, je vais partager le prototype tel quel. Comme ça, vous allez pouvoir laisser des commentaires et peut-être aussi demander aux gens qui seront plus amenés à utiliser l'outil, donc les gestionnaires, de pouvoir se balader dans la maquette, de laisser des commentaires et auquel cas reprendre un atelier s'il y a des choses qui sont trop confuses. Et pour laisser des commentaires, il suffit juste de cliquer sur la touche C de ton clavier, tel quel, et ça va ouvrir ce petit logo et tu pourras laisser un commentaire là où tu le souhaites. Par exemple, dépôt ou livrable, ce n'est pas bon, tu laisses un commentaire, tu peux me taguer directement Meryl et tu mets le libellé, il n'est pas bon, ou ça, ce n'est pas compréhensible, ou ça, ce n'est pas demandé par le taré de charge, etc. Et après, il faut bien sûr valider. Et comme ça, tu pourras partager le prototypage du coup ?

Raphaël je crois. Voilà et dans l'idée c'est qu'en effet ensuite de ça on pourra essayer de se revoir et voir en fonction des règles de gestion que moi j'ai proposé si vraiment ça marche aussi autant les enlever parce que ça bloque un peu trop l'utilisation de l'outil. Ok bah écoute ça me va parfaitement. Peut-être je sais pas au vu de ce qu'on s'est dit là toi t'as deux trois petites corrections que tu voulais peut-être faire en amont. Voilà tu me partages. Moi je fais un atelier avec Raphaël et potentiellement des gens de l'équipe. Je fais une repasse complète sur tout et je pense qu'on peut se refaire un atelier 2 avec du coup la prise en compte. Et je pense que ce serait intéressant d'avoir Raphaël aussi pour que on ait des gens qui se parlent en direct plutôt que choix intermédiaire. C'est pas comme si on avait 15 000 interlocuteurs.

est ce qu'on peut se dire dans une semaine rémy potentiellement ça dépend quand est ce que tu penses pouvoir m'envoyer ça meryl le temps que je vois avec rafael derrière mais ça me paraît faisable temps de faire les quelques modifications je pense que demain je peux te envoyer le lien comme ça ok bah écoute ouais comme ça moi je vais avec rafael début de semaine prochaine comme ça mercredi on peut on peut faire ça une semaine prochaine on peut dire mercredi 28 à 15h ? Ouais, très bien.

Allez, je prépare ça, je me suis donné le doigt y aller. Non, non, il n'y a pas de souci. Merci beaucoup. Merci beaucoup, Rémi. Je vous en prie. Et attend, Meryl, si je peux te garder deux secondes, je vais juste confirmer un truc avec... Salut, Saïda. Est-ce que... J'ai l'impression qu'il y a un truc qui n'est pas clair. Et est-ce que tu disais que l'application, elle est utilisée que par les gestionnaires ? J'ai compris que tu avais compris ça.

Non, l'application, du coup, c'est au niveau de la connexion. Donc, si moi, quand je me connecte, je suis gestionnaire avec mon rôle, j'arrive sur ces écrans. Si au contraire, je suis avec mon rôle de validateur, j'arrive sur cet écran. OK. C'est le rôle qui va définir les écrans. Oui, c'est ça. Excuse-moi, c'était plus sur la partie communication. Tu disais que quand un gestionnaire valide un lot,

le fameux bloc en enlever c'est ça ouais ça quand quand un gestionnaire va valider un lot voilà qu'il arrive ici en gros en fait la communication qui est faite d'une autorisation de diffusion j'ai compris que tu avais compris que c'était à destination de gestionnaire des gestionnaires c'est ça ouais bah c'est pas ça du coup je te montre je te montre un exemple non mais c'est pas c'est pas grave c'est normal quand elle a pas vu le truc

la décision je vais me mettre dans le chat le temps que ça charge en fait le gestionnaire de son travail c'est de dire ok moi j'ai récolté les informations des gens qui font les tests et je de mon point de vue qui a la vision sur l'ensemble de ce qui s'est passé j'estime que effectivement on peut partir en production donc je donne une autorisation ça s'appelle autorisation diffusions pour dire on peut faire passer le projet en production et en fait cette décision là il

la communique aux acteurs du projet et c'est ce mail là qui est envoyé c'est un mail à destination de tous les gens qui sont concernés par le projet donc c'est spécifique à chaque fois mais globalement ça va être la MOA, la MOE et potentiellement les valideurs aussi mais c'est de dire à tout le monde ok bon bah nous entité SDRTVN on a regardé ce qui a été fait au niveau des tests la qualité nous paraît bonne donc on autorise le fait que le projet aille plus loin et ça c'est communiqué aux gens qui portent le projet et c'est pour ça qu'il y a un justificatif en gros du coup ils mettent en pièce de lointe le

mail qui s'envoient. Et du coup c'est pas du tout à destination d'eux-mêmes en fait les gestionnaires qui ne communiquent pas à deux gestionnaires. D'accord, ok. Et quelque chose qui est précisé du coup dans la partie flux où j'envoie en détail les mails, mais ça du coup ce sera à voir avec... Ah bah non mais on m'a dit qu'on envoyait toujours aussi les mails. C'est pour ça du coup que je l'avais laissé dans Outlook parce que tu vois le mail il est envoyé depuis la boîte partagée. On avait aussi cette contrainte là d'un peu on va dire « professionnaliser » les communications. Donc il y a une connexion Power Automate sur les boîtes partagées pour que les mails ne soient pas envoyés

à partir de... à partir des adresses nominatives. Voilà. D'accord. Ok. Et donc là, dans l'idée... Et tu vois en fait que... Pardon, Bilazine. Non, non, vas-y. Non, je disais... Par exemple, dans le bloc communication à la décision, ça reprend un peu... Donc, si je comprends bien, c'est pas que les gestionnaires, mais c'est vraiment toutes les parties prenantes, ça reprend un peu ce bloc, quoi. La destination informée avec... Non, pas forcément. C'est indépendant. Attends, je vais t'envoyer...

vais t'envoyer d'autres screens. Confirmations et PAU. En fait, c'est vraiment deux parcours métiers qui sont décorrélés. En gros, ça peut retomber sur les mêmes gens, mais même moi, de ma compréhension actuelle, ce n'est pas automatique. En fait, la personne qui va déposer actuellement le PV Livre à Validation, c'est ce qui est couvert dans le tout premier screen que j'ai envoyé. En fait, c'est la personne qui couvre le périmètre de validation métier. Donc,

Donc elle en fait, elle dit, moi je représente la validation métier, je dépose le justificatif, et du coup a priori elle veut informer les gens qui travaillent sur la partie validation métier, et potentiellement les mois, enfin ça c'est du cas par cas. Mais du coup eux ils disent, j'ai couvert cette partie-là des tests, je veux informer les gens qui sont censés avoir cette info. D'accord. La partie autorisation de diffusion que fait le gestionnaire quand il valide le lot, la communication que je t'ai envoyée, tu vois, d'autorisation de diffusion, au vu des rapports de synthèse transmis, etc. Celle-ci elle est beaucoup plus large, parce que du coup elle concerne l'ensemble des acteurs de projet. Ok ouais, d'accord. Et du coup c'est pour ça que c'est deux choses décorées, donc encore une fois il y a...

nécessité et ce sera juste contre productif d'essayer de chercher des règles métiers sur ces communications parce que de toute façon c'est du cas par cas de toute façon c'est propre à chaque lot etc donc faut pas essayer d'avoir une base de à partir du moment où on peut avoir accès aux contacts de l'ursa via un champ de type contact en fait on après les gens ils font comme si ils envoient un mail donc look mais tu vois juste là je lis la capture d'écran que tu m'as envoyé donc ça c'est la validation après le dépôt ou en effet nous vous informons que le dépôt du livrable a été rattaché au lot 26xx et du coup ça reprend un peu ma ce que j'ai proposé

Alors attends, parce que je n'ai pas tous les liens. Justement parce que le fait que lorsqu'il va faire un dépôt, l'idée, bon là peut-être l'exemple que tu as donné, c'est un exemple où c'est rattaché. Tu me disais qu'il y a des exemples où ce n'est pas rattaché. Mais du coup, ça reprend un peu cette idée où justement, on associe bien l'application et la version applicative à un lot qui est déjà existant. Et donc une confirmation comme quoi… Ah ouais, je comprends ta question. Et non, c'est le mail qui envoie confusion. En gros, là, le mail est dû juste construit de façon automatique par rapport aux infos que tu rentres. Si j'avais mis version applicative 99999, ça aurait mis dans le mail 99999. Il n'y a pas du tout de vérification d'existence. Ce mail est envoyé depuis par automate qui n'est même pas lié à l'appli. Mais du coup, donc, pourquoi…

reprendre sur ça, si je mets 999 et que 999 n'existe pas, donc il y aura bien ce mail qui va être attaché, mais du coup, ça crée un peu de la confusion parce que comment du coup, ce dépôt va être relié au bon lot ? C'est ce que... C'est à voir avec l'autre atelier, mais c'est pour ça, dans ma tête... Non mais t'as raison, c'est ce que je te disais tout à l'heure, je suis d'accord avec toi, et j'ai déjà essayé de faire ce travail, de le dire là, on a des cas qui sont pas couverts, où la réponse c'était, bah ouais, mais en fait, on veut pas que ça bloque les gens s'ils viennent sur le formulaire qu'ils déposent.

maintenant, je te rejoins. Là, je vais essayer de reposer la question pour que ça puisse effectivement être couvert. D'accord. C'est pour ça que je pense que là, ta compréhension d'une feuille blanche est la bonne. La réalité de l'utilisation était un peu différente. Donc en fait, on a fait sauter des verrous qui, je ne trouve pas déconnants, ceux que tu as en tête. Après, vous pouvez aussi dire qu'avec Comfortigo, l'avantage, c'est qu'on peut peut-être mettre plus en place des règles de gestion qui vont justement fluiditer la navigation, le dépôt, l'ajout et tout le reste. Et justement, éviter aux utilisateurs de revenir sur des choses. Le but, c'est justement d'avoir la navigation la plus fluide possible, qui rend toutes leurs données, qui change les statuts tels qu'ils le souhaitent. Et quand c'est clôturé, là, c'est clôturé. Et en effet, après, en temps normal, il y a une sorte d'admin qui a des pouvoirs un peu plus, plus, plus, qui va pouvoir rouvrir. Mais du coup, c'est vraiment lui qui suit la modification. Comme ça, on ne laisse pas, en fait...

la mât à n'importe qui, à tout le monde, de rouvrir des lots. Parce qu'après, je pense qu'au niveau du suivi, et surtout, je pense, la page météo, c'est un peu ça, c'est une sorte de rapport intégral. Et quand tout est ouvert un peu, sans vraiment de suivi derrière, les rapports peuvent être faussés. En tout cas, moi, je le vois comme ça pour la page météo, comme une sorte de tableau de bord. Je te rejoins, t'as raison. T'as tout à fait raison. Donc, moi, je te fais plus un retour, sur ma façon dont j'anticipais le truc, c'était de se dire,

On sécurise parce que en termes d'accompagnement, moi en plus je suis externe, donc il y a vraiment cet enjeu aussi d'être sûr de sécuriser le fait qu'on a réussi à mettre un truc en place qui n'est pas une version finie, qui ne couvre pas tous les trous que toi tu as vu en arrivant sur le projet maintenant. Et du coup l'idée c'était dans ma tête de faire une version miroir en V1 et discuter, revenir avec l'équipe, voir bon ben effectivement il y a plein de choses qui sont potentiellement améliorables et on peut ajouter des règles de gestion pour consolider un peu tout le process métier. Là du coup il faut réitérer avec l'équipe pour voir ce qu'ils en pensent.

Est-ce que tu veux que... Là, je rajoute souvent mes propositions directement sur la make-up. Je vais peut-être les mettre en surbrillance, comme ça, quand tu vas présenter de ton côté le productivire. Et rien que ça t'embête pas, je pense que c'est top. Je vais faire le nécessaire pour mettre vraiment tout. Donc, ça ne sera pas en dur, enfin, sur l'outil final. C'est vraiment juste dans l'idée des ateliers. Comme ça, tu vois mes propositions avec une vision un peu plus UX, UI. Voir si ça marche et si pour les gestionnaires, c'est quelque chose de pertinent ou pas. Mais je pense qu'en effet, on peut aller au-delà. Et la transition Convertigo, au lieu de juste recopier à ISO, vraiment essayer de mettre des nouvelles fonctionnalités qui vont vraiment un peu faciliter l'outil dans le futur.

Je suis d'accord, c'est top. Et j'avais une dernière question. Après, je te laisse pardon, on va en faire une heure et demie. Est-ce que toi, tu as une vision ou pas sur toute la partie base de données Convertigo ? Ou toi, tu es sur la partie UXUI ? Moi, je suis sur la partie UXUI. La base de données, j'avais justement mis une section back office. C'est plus là où on va gérer un peu. Je dis quelque chose de hasard, peut-être que ce n'est pas du tout ça, mais tu vois, les mails qui sont générés directement sur le back office, on peut avoir des templates déjà faits là-bas. Quoi d'autre ?

En tout cas, c'est là où on peut vraiment gérer un peu tout. Là, c'est un peu technique, donc je ne préfère pas trop rentrer dans cette conversation pour te donner des fausses informations. Ça, c'est plus Saïda et Youssoupha, mais je sais qu'en temps normal, on va sur le back office, avec justement le profil administrateur. C'est un peu là où on peut un peu mieux gérer l'outil en détail. Ok, écoute, non, mais c'est trop bien. De toute façon, je m'en doute. Je sais très bien que ce n'est pas le boulot des UXY de gérer les bases de données derrière, mais c'est aussi pour te dire que la réponse actuelle de la forme de l'application est aussi très fonction des parties de la structure de données, du fait d'avoir des bibliothèques, etc. Donc, je pense que c'est bien de boucler aussi avec eux sans aller trop loin dans ces évolutions de maquettes parce que si eux, ils ont la vision de données et qu'elles restent identiques

la version qu'on a actuellement et que nous on propose des évolutions mais qu'en termes de matching de données ça marche pas je pense qu'on aura des rollbacks à faire et ce sera peut-être un peu dommage pour toi après je sais encore ces techniques donc ne me prends pas au mot je sais que pour les bases de données en temps normal pour converti go ben on fait des imports avec les fichiers excel et après nous on peut en effet les sur l'outil les placer comme on souhaite du moment que le fichier excel est fourni mais voilà je préfère pas comment ça t'aider en erreur mais je comprends voilà je me dis c'est aussi pour ça parce que j'ai le souvenir de quand tu fais des maquettes et tout ce qui est bien c'est que tu peux aller vachement dans les nouveaux trucs et après enfin bon bref c'est pas du moment que nous on a la donnée qui soit bien recensée dans un fichier au niveau de l'import niveau maquette j'ai un peu plus de flexibilité parce que ça on le récupère d'une manière enfin les développements les récupères d'une manière je ne sais pas comment ils font c'est un peu ce qu'ils font mais c'est vrai que moi ça ça me permet de casser un peu les

mûres et de travailler vraiment dans ce que l'on peut faire après bien sûr il a toujours des petites contraintes mais voilà j'essaye pas de créer des choses qui sont pas possibles aussi et qui justement de votre côté niveau base de données vous les avez pas donc il ya ça aussi ok non mais cela c'est pas du tout le cas mais je préfère savoir si tu avais la faute ok bon bah écoute en tout cas merci beaucoup meryl merci à toi j'attends ça et puis je reboucle avec avec l'équipe parfait bah moi je fais des petites modifications sur la maquette il y a des choses aussi que tu vois dans le cas et de charges peut-être j'ai j'ai pas très bien compris et qui sont qui sont peut-être pas bien reflété donc quand tu vas la voir n'hésite pas à laisser des commentaires et entre temps je vais essayer de relire le cas et de voir s'il ya des choses que je dois remettre à claire est ce que ouais c'est ça va potentiellement le cahier des charges parce que pareil si tu peux attendre demain après avant de le relire parce que j'ai un point justement avec l'équipe qui ont pris aussi le temps de les en détails et de faire des petites petites que moi j'avais pas donc si ça peut éviter de voir un truc sur lequel je vais apporter des corrections

Demain après, je t'enverrai un petit message. Parfait, tu m'envoies, du coup le caillage à jour et comme ça je vais apporter sur ça. Ok, merci beaucoup, merci à toi. Allez, bonne soirée. Ciao. Sous-titrage Société Radio-Canada